Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А41-78126/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78126/23
13 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" (141733, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЛОБНЯ Г, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (121596, <...>, ОФИС Э 9 ПОМ II ОФ 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик) с требованиями с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендным платежам за период май, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 в сумме 1 275 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2023 года по август 2023 года в сумме 128 945 руб. 98 коп., неустойку по состоянию на 08.11.2023 в сумме 149 175 руб., неустойку с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном

реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки

соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.12.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. (Арендодатель) и

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.12.2022 между ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" (Арендодатель) и ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (Арендатор) заключен Договор № 47/2022 аренды нежилого помещения от 19.12.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: Московская область, г.Талдом, РП Северный, ул.8 Марта, строение 5, 1 этаж, помещение – малярный цех площадью 2 550 кв.м. (цель использования – производство).

В соответствии с пунктом 1.5. договора договор вступает в действие с 19.12.2022 и действует до 31.10.2023.

19.12.2022 между сторонами подписан акт приема передачи помещений в аренду.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы и стоимости коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены, оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а

также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи помещения по договору и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 19.12.2022 (л.д.13).

Ответчиком доказательств возврата помещений в спорный период в установленном порядке в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Сведений о том, что помещение в спорный период ответчиком не использовалось суду не представлено.

Пунктом 2.1. договора сторонами согласовано, что за пользование помещением арендатор перечисляет арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 255 000 руб.

Арендная плата перечисляется ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 2.2. договора).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате за период май, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 в сумме 1 275 000 руб. (255 000 х 5 = 1 275 000).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет задолженности в адрес суда не направил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, отсутствия доказательств освобождения помещений и возврату их Арендодателю, суд признает исковые требования истца обоснованными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 275 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2023 года по август 2023 года в сумме 128 945 руб. 98 коп.

Пунктом 2.3. договора сторонами согласовано, что арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (потребляемая электроэнергия, газ, тепло, водоотведение (канализация), водоснабжение) и оплачивается самостоятельно арендатором, согласно выставленным счетам и показаниям счетчиков.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора стоимость коммунальных услуг определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально площади, которую занимает арендатор. Арендатор оплачивает коммунальные услуги в течение 5 рабочих дней после получения счета на оплату, к которому приложены акт расчета коммунальных услуг, и копии счетов ресурсоснабжающих организаций.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: УПД № 77 от 31.01.2023 на сумму 14 591 руб. 12 коп., № 78 от 28.02.2023 на сумму 33 367 руб. 12 коп., № 165 от 10.05.2023 на сумму 33 878 руб. 69 коп., № 186 от 24.05.2023 на сумму 33 953 руб. 21 коп., № 322 от 31.07.2023 на сумму 6 520 руб. 96 коп., № 323 от 31.07.2023 на сумму 10 594 руб. 88 коп., подписанные со стороны истца и ответчика, а также УПД № 375 от 08.09.2023 на сумму 10 952 руб. 59 коп., № 437 от 04.10.2023 на сумму 12 269 руб. 32 коп., направленные истцом в адрес ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчик мотивированные возражения по объему и стоимости, оказанных ответчику коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями в адрес истца не направлял, суду не представил.

Также истцом представлены документы от ресурсоснабжающих организаций.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом на заявленную сумму коммунальных услуг.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности в полном объеме ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг использован ответчиком, следовательно, он был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных ему коммунальных услуг по договору на сумму 128 945 руб. 98 коп., не представил мотивированных возражений относительно оказанных услуг.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 128 945 руб. 98 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 08.11.2023 в сумме 149 175 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. договора ща просрочку оплаты арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет за период с 11.04.2023 по 08.11.2023 в размере 149 175 руб. судом проверен.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку в расчет включена задолженность за иные периоды, а также не учтен пункт 4.3. договора, в соответствии с которым установлено ограничение размера неустойки не более 5 % от суммы задолженности.

Судом произведен расчет, в соответствии с которым размер неустойки с 11.05.2023 по 08.11.2023 составил 58 395 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками

и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 4.3. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 4.3. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 58 395 руб.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени), начиная с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Как указано выше, пунктом 4.3. договора установлено ограничение размера неустойки не более 5 % от суммы задолженности.

Размер задолженности, на которую начислена неустойка составляет 1 275 000 руб., 5 % составляет – 63 750 руб., с учетом взысканной судом суммы 58 395 руб., размер неустойки не может превышать сумму 5 355 руб. (63 750 – 58 395 = 5 355 руб.).

Принимая во внимание пункт 4.3. договора, в соответствии с которым установлено ограничение размера неустойки не более 5 % от суммы задолженности, суд полагает требования истца в указанной части обоснованными, с учетом установленного ограничения подлежат удовлетворению начиная с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 355 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие

положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "СТРОЙМЕТМАСТЕРСЕРВИС" задолженность по арендным платежам в сумме 1 275 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2023 года по август 2023 года в сумме 128 945 руб. 98 коп., неустойку по состоянию на 08.11.2023 в сумме 58 395 руб., неустойку с 09.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 355 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 26 863 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова