Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А53-6558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6558/17
12 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н. Овчаренко

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании убытков

третье лицо – Министерство обороны РФ


при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, представитель Надолинская по доверенности, представитель ФИО4 по доверенности

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании убытков в размере 20 806 489,28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ", Министерство обороны РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом документы приобщены.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2017 года, был объявлен перерыв до 05.10.2017 года до 14 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 05.10.17 в 14час.00 мин., судебное заседание продолжено.

Ранее заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 6 344 854,11 руб., и взыскании с ответчика убытков в размере 14 461 635,17 руб. суд считает подлежим удовлетворению.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" частичный отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом приведенных правовых положений производство по делу в части взыскания убытков в размере 6 344 854,11 руб. подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Суд, изучив материалы дела, установил:

АО «Оборонэнергосбыт» является специализированной энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по покупке и продаже электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью снабжения конечных потребителей. Основным потребителем истца, в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р, является Минобороны России. Снабжение электрической энергией объектов воинских частей и организаций, подведомственных Минобороны России, осуществлялось в спорный период Истцом на основании Государственного контракта от 156/8747 от 19.12.2011 г.

Во исполнение указанного государственного контракта 156/8747 от 19.12.2011 г. между АО «Оборонэнергосбыт» и АО «НЭСК» был заключен договор энергоснабжения 01.01.2007г. № 20, в соответствие с которым АО «НЭСК» поставляет электроэнергию (мощность) в точках поставки, указанных в приложении к договору, на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией (владельцем электросетевого хозяйства).

В результате проверки приборов учета сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» приборы учета по точкам поставки по договору энергоснабжения, заключенного между АО «НЭСК» и истцом были признаны нерасчетными в связи с просрочкой межповерочного интервала трансформатора тока. Судебными актами, вступившими в законную силу по делам №№А32-8803/2015, А32-24484/2014, установлено, что результаты проверки зафиксированы в соответствующих актах, подписанных представителем потребителя Железным А.Н. без возражений и замечаний. АО «Оборонэнергосбыт» выданы предписания об устранении замечаний.

Руководствуясь п. 166 и п. 179 Основных положений N 442 АО «НЭСК» определял объем поставленной электроэнергии по точке поставки расчетным способом с применением максимальной мощности в точке поставки, что, по мнению истца, значительно превышает фактический объем потребления. При этом, проверка приборов учета была осуществлена без извещения и участия ответчика. Документы в адрес ответчика о необходимости произвести замену, заявленных в настоящем деле приборов учета ни со стороны истца, ни со стороны Министерства обороны Российской Федерации - не направлялись.

Неисполнение указанных предписаний о необходимости произвести замену приборов учета, послужило основанием для АО «НЭСК» взыскания с потребителя – АО «Оборонэнергосбыт» стоимости электрической энергии, рассчитанной по максимальной мощности.

Вместе с тем, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, приборы учета, в отношении которых производилась проверка, находятся в границах балансовой принадлежности ответчика.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией нормы § 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в случаях, когда законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее -оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу подпункта 17 статьи 2. пункта 1статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показании прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений).

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической анергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (п. 166 Основных положений).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (пли) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. С

обственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов (пункт145 Основных положений).

Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерении, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы -то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно подпункту «м» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической анергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала. Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что потребитель обязан своевременно организовывать проведение поверки принадлежащих ему приборов учета и трансформаторов тока, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В качестве убытков, подлежащих взысканию, истец предъявил сумму разногласий между тем, что было предъявлено истцу со стороны АО «НЭСК» расчетным способом, и тем, что было выставлено потребителю истца – Министерству обороны РФ в рамках исполнения государственного контракта на поставку электрической энергии№156/8747 от 19.12.2011 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что АО «Оборонэнергосбыт» не доказало наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Точки поставки, расчет по которым производился между АО "НЭСК" и АО "Оборонэнергосбыт", в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 20 расположены на границе балансовой принадлежности между ОАО «НЭСК электросети» и АО «Оборонэнерго».

Таким образом, обязательства по поставке электрической энергии в спорный период осуществлялись без участия сетей АО «Оборонэнерго», следовательно функции сетевой организации ответчик в спорный период в заявленных точках поставки не осуществлял.

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, и 21 февраля 2012 г. приказом ФСТ РФ №104-э включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, за номером 77.1.78., соответственно Ответчик может выступать потребителем услуг только в рамках исполнения договора на оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между двумя смежными сетевыми организациями.

В Краснодарском крае действует модель тарифных отношений«котел сверху», при которой «котлодержатель» ПАО «Кубаньэнерго» получает от гарантирующего поставщика все денежные средства за передачу электрической энергии, включая денежные средства всех смежных сетевых организаций, в том числе АО «Оборонэнерго».

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны

Между ПАО «Кубаньэнерго» и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010г. В рамках данного договора ответчик является исполнителем, а ПАО «Кубаньэнерго» - Заказчиком, т.е. потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Согласно условий вышеназванного договора ПАО «Кубаньэнерго» не оказывает услуг по передаче электрической энергии ответчику, соответственно отсутствует условие о взаимном предоставлении услуг.

Перечень точек приема электрической энергии в сеть исполнителя согласован между ответчиком и ПАО «Кубаньэнерго» в Приложении № 1.1 к Договору № 01/407/30-914 от 15.12.2010г. точки поставки. Точки поставки заявленные в настоящем деле, в указанном Приложении к договору- отсутствуют.

Исходя из совокупности норм материального права и фактически сложившихся отношений, вывод истца о том, что в соответствии с действующим законодательством Ответчик является потребителем услуг в спорной точке поставке - не состоятелен.

Согласно представленного в материалы дела государственного контракта №156/8747 от 19.12.2011 г., заключенного между АО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны (п.6.1.5., п. 6.1.6.) истец обязан осуществить замену и проверку средств измерений.

В соответствии с п. 6.1.7. указанного государственного контракта АО «Оборонэнергосбыт» обязан извещать представителя государственного заказчика обо всех нарушениях схемы учета и неисправности средств измерений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец надлежащим образом исполнил условия государственного контракта и известил представителя государственного заказчика о неисправности приборов учета и необходимости их замены в связи с истекшим сроком поверки. Данное обстоятельство также подтверждено представителем третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции (абз. 3и абз. 4 стр. 5 Постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 года по делу А32-24484/2014, абз. 7 и абз. 8 стр. 4 Постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 года по делу А32-8803/2015) уже сделан вывод о том, что именно истец обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета), поскольку является потребителем электрической энергии согласно договору энергоснабжения № 20 от 01.01.2007 г., заключенному между Истцом и гарантирующим поставщиком АО «НЭСК».

Таким образом, довод истца о том, что ответственность за целостность пломб, сохранность схемы и приборов учета, а также за своевременную метрологическую поверку счетчиков, трансформаторов тока и трансформаторов несет АО «Оборонэнерго» филиал «Южный» противоречит выводам суда апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 179 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года (далее – Основные положения), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абз. 8 п. 166 Основных положений, в случае непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с пп. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В подпункте «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям указано, что в случае, предусмотренном п. 166 Основных положений, объем потребления электрической энергии мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по следующей формуле: W = Рмакс x Т, где:

Р макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

В паспорте аэродрома "Тихорецкий" войсковая часть 28153 г. Тихорецк, являющимся Приложением №1 к Положению о порядке исполнения государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами пропорционально мощности объектов, в разделе 5 "поставка электрической энергии", указаны точки поставки электрической энергии и определен порядок расчета, определяющий количество потребленной электрической энергии (мощности).

Истец, в свою очередь производил расчеты с Министерством обороны Российской Федерации в нарушение норм Основных положений и условий Государственного контракта 156/8747 от 19.12.2011 г. п. 7.4 и 7.15, согласно которому истец обязан был производить расчеты с конечным потребителем, которым является Министерство обороны Российской Федерации, по точкам поставки не оборудованных приборами учета электрической энергии на основании расчетной схемы указанной в паспорте аэродрома "Тихорецкий" войсковая часть 28153 г. Тихорецк.

Так, фактические точки поставки электрической энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации, согласно данного паспорта не оборудованы приборами учета, и расчет по ним должен был осуществляться в процентном соотношении от расхода прибора учета № 101448 КИПП-2М. Данный прибор учета установлен в ЦРП-4 Тихорецк и осуществляет, согласно паспорту - технический учет и не осуществляет функции коммерческого учета. При этом в расчетах по максимальной мощности в деле о взыскании с Истца стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения 01.01.2007г. № 20, данный прибор учета - не участвовал. Однако, Истец осуществлял расчеты на основании п. 7.14 указанного Государственного контракта по которому объем электрической энергии отпущенной потребителю в случае утраты или неисправности прибора учета определяется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период прошлого года за который имеются показания прибора учета.

В процессе рассмотрения материалов дела было установлено, что в точках поставки электрической энергии (объекты воинской части) указанных в паспорте аэродрома "Тихорецкий" войсковая часть 28153 г. Тихорецк в аналогичных периодах прошлого года приборы учета отсутствовали и как следствие получение статистических данных по показания приборов учёта не представляется возможным. Более того, из расчета убытков АО "Оборонэнергосбыт", представленным в материалы настоящего дела следует, что в спорный период Истец ежемесячно предъявлял к оплате Министерству обороны Российской Федерации по каждой заявленной в настоящем деле точке поставки один и тот же объем, что не может соответствовать фактическому потреблению.

Также истцом являющимся в данных точках поставки энергосбытовой организацией не исполнен пункт 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года в части обладания правом распоряжения электрической энергией (мощностью), так как в соответствии с данным пунктом право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором (в данном случае контрактом) установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности). В то время как у истца договор энергоснабжения с АО «НЭСК» 01.01.2007г. № 20 и Государственный контракт 156/8747 от 19.12.2011 г. заключены в отношении разных точек поставки.

Производя расчеты в нарушение норм Основных положений истец сам допустил возникновение убытков. Ответчик в данном случае на возникновение убытков не влиял.

Более того, в 2012 году на согласование ответчику со стороны истца направлялась документация, согласно которой автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии ОАО «Оборонэнергосбыт» (по сетям филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» г. Тихорецк, объект №1 (включены точки поставки по военному городу авиационно-техническая база г. Тихорецк)

П.1.3.установлено, что целью, назначением и областью применения АИИС КУЭ ОАО «Оборонэнергосбыт» (по сетям филиала «Южный» АО «Оборонэнерго» входит в состав АИИС КУЭ ОАО «Оборонэнергосбыт» с сервером сбора данных, расположенном в помещении Краснодарско-Адыгейского отделения филиала «Южный»АО «Оборонэнергосбыт».

Также п. 1.2 в таблице приведены наименование точки измерения, точка поставки и принадлежность точки поставки. Во второй колонке данной таблицы указаны объекты принадлежащие АО «Оборонэнерго», а именно опоры, воздушные линии. Таким образом, довод Истца о том, что собственником спорных приборов учета, расположенных в комплектных трансформаторных подстанциях является АО «Оборонэнерго» не состоятельны.

Иных документов подтверждающих право собственности или иное вещное право на спорные приборы учета в обоснование своих требований Истец не представил.

Таким образом, в данном случае убытки АО «Оборонэнергосбыт» в заявленном размере не понес, и следовательно обращение в суд с данным исковым заявлением приведет к неосновательному обогащению истца.

Ссылка истца на то обстоятельство, что согласно ответу Министерства обороны РФ от 04.03.2016 г. № 370/2/2/2656, обязанность по замене неисправных приборов учета возлагается на сетевую организацию – АО «Оборонэнерго» в соответствии с условиями государственного контракта от 28 июля 2015г. № 7-ЭХ несостоятельна, ввиду того, что государственный контракт от 28 июля 2015г. № 7-ЭХ заключен в мае 2015 года и не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в спорный период. Согласно нормам гражданского законодательства в договоре возмездного оказания услуг сторонам необходимо согласовать его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом договора возмездного оказания услуг признается, исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ, совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

Таким образом, для согласования условия о предмете в договоре необходимо указать, какие именно действия (деятельность) должен совершить исполнитель. Для этого стороны должны определить:

- перечень (вид) услуг;

- объем услуг;

- место оказания услуг (при необходимости);

- объекты, на которые направлено оказание услуг (при необходимости).

В государственном контракте от 27 мая 2015 года №7ЭХ обязательства по обслуживанию, в том числе по замене неисправных приборов учета указанных в приложении к исковому заявлению – отсутствуют.

Кроме того, условиями государственного контракта от 28 июля 2015г. № 7-ЭХ предусмотрена создание измерительного комплекса учета электроэнергии (ИСУЭ) для объектов Министерства обороны РФ, а не замена неисправных приборов учета.

Также, в паспорте аэродрома "Тихорецкий" войсковая часть 28153 г. Тихорецк, в разделе 4 "Обслуживание электросетевого хозяйства объектов" отсутствуют сведения о том, что на обслуживании у Ответчика находятся какие-либо объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков в результате незаконных действий ответчика и причинную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также вину причинителя вреда, в силу того обстоятельства, что на Ответчик не лежала обязанность по замене приборов учета ни в силу закона, ни в рамках Государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с АО "Оборонэнерго" реального ущерба в размере 14 461 635,17 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Н. Овчаренко