Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А23-5301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А23-5301/2020
г. Калуга
13» января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

Морозова А.П.,

ФИО2,



при участии в судебном заседании:



от истца – Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области


ФИО3 (дов. от 30.12.2021);


от ответчика – ООО «Авиа-ФС»

от третьих лиц -

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу №А23-5301/2020,



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец, министерство, заказчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-ФС» (далее - ответчик, общество, ООО «Авиа-ФС», подрядчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика внести изменения в материалы таксации, проведенной ООО «Авиа-ФС» на территории ГКУ КО «Мещовское лесничество» Долговского участкового лесничества ГКУ КО «Юхновское лесничество», в части приведения площади, местоположения особо защитных участков, защитных и эксплуатационных лесов в соответствие с данными государственного лесного реестра и приказом Рослесхоза от 15.09.2009 N 363 «Об отнесении лесов на территории Калужской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлению их границ: ГКУ КО «Мещовское лесничество» защитные леса - 10418 га, эксплуатационные - 61194 га, особо защитные участки лесов - 7196,1 га; ГКУ КО «Юхновское лесничество» Долговское участковое лесничество: защитные леса - 594 га, эксплуатационные - 18404 га; особо защитные участки лесов - 1585,6 га (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены государственное казенное учреждение Калужской области «Мещовское лесничество» (далее - ГКУ КО «Мещовское лесничество»), государственное казенное учреждение Калужской области «Юхновское лесничество» (далее - ГКУ КО «Юхновское лесничество»), Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратилсяь в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждено, что при выполнении работ подрядчик изменил площади защитных и эксплуатационных лесов, указанные в государственном лесном реестре.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством лесного хозяйства Калужской области (заказчик) и ООО «Авиа-ФС» (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.07.2017 N 0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) ИКЗ 172402710369940270100100060048413244 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить лесоустроительные работы (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

На основании постановления правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области было реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2019 по делу N А23-8636/2018 установлен факт выполнения ответчиком работ по государственному контракту от 04.07.2017 N 0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) ИКЗ 172402710369940270100100060048413244, с министерства взыскана задолженность по оплате выполненных работ.

Материалы лесоустройства были направлены истцом в Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Письмом исх. N ЕК-03-27/10330 от 10.06.2019 материалы были возвращены истцу на доработку со ссылкой на отсутствие обоснования отнесения лесов к категории защитных, за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, отсутствие обоснования о выделении особо защитных участков (далее - ОЗУ).

Письмом исх. N 8113-18 от 23.06.2020 истцом в адрес ответчика направлены замечания Рослесхоза для устранения причин, препятствующих введению в действие материалов таксации.

Ссылаясь на уклонение ответчика от устранения замечаний, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения и материалам дела.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 N 304-ЭС16-12756).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как верно указано судами, истец обращался к ответчику с требованием об устранении замечаний, указанных в письме Рослесхоза.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 утверждена лесоустроительная инструкция (далее - Инструкция).

Согласно пункту 29 Инструкции таксация лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В силу пункта 35 Инструкции при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Судами двух инстанций установлено, что ответчиком проведена таксация лесов, в результате которой выявлены изменения границ и площади ранее образованных лесотаксационных выделов, в том числе входящих в ОЗУ, а не изменены площади защитных, эксплуатационных лесов и особо защитных участков леса.

В соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2019 N 122 статус ОЗУ, указанный в материалах лесоустройства должен сохраняться до момента внесения соответствующих изменений в данные государственного лесного реестра.

Однако при проведении таксации лесов в силу различных причин изменяются границы и площади ранее образованных лесотаксационных выделов, в том числе входящих в состав ОЗУ, что влечет необходимость внесения изменений в государственный лесной реестр.

Положениями пункта 3.1 Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.12.1993 N 348 «Об утверждении основных положений по выделению особо защитных участков леса», действующего в период заключения и исполнения государственного контракта, особо защитные участки леса выделяются на основании материалов лесоустройства или специальных обследований, которые включают в себя таксационные описания, планшеты, планы лесонасаждений, обзорные планы лесохозяйственных мероприятий, также другие материалы, полученные при лесоустройстве, охотоустройстве, геоботанических или иных специальных обследованиях.

Материалами дела установлен факт того, что при проведении таксации лесов ответчиком установлено изменение количественных и качественных характеристик лесных участков, изменение границ и площади земельных участков, в том числе, входящих в состав ОЗУ.

При этом выявление изменений границ и площади ранее образованных лесотаксационных выделов при проведении таксации лесов является основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 5.4.12. постановления Правительства Российской Федерации от 34.09.2010 N 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» полномочия по лесоустройству - проектирование лесничеств (в том числе установление границ лесничеств), эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В силу подпункта 5.4.4. указанного постановления Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) принимает решения об отнесении лесов к защитным лесам, принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых расположены эксплуатационные, резервные леса.

Принятие таких решений осуществляется Рослесхозом по результатам проектирования, осуществляемого на основании лесоустроительной документации, изготовленной при проведении работ по таксации лесов.

Таким образом, суды правомерно установили, что в рассматриваемом случае материалы таксации, в которых выявлены изменения количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, являются основанием для осуществления работ по проектированию лесов для последующего внесения изменений в государственный лесной реестр в установленном законом порядке.

Доказательств недостоверности выявленных ответчиком при проведении таксации лесов количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, фактических изменений площади защитных, эксплуатационных и особо защитных участков леса истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, принимая во внимание, что в рамках разрешения спора по делу N А23-8636/2018 установлен факт выполнения обществом работ по государственному контракту от 04.07.2017 N 0137200001217001612 в полном объеме, отсутствие достаточных доказательств некачественного выполнения ответчиком работ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу №А23-5301/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийС.Г. ФИО1


Судьи А.П. Морозов


ФИО2