Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А55-27086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27086/2018
22 июля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09-15 июля 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Океан», Самарская область,

г. Тольятти

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации г.о. Тольятти,

Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детский Дом культуры городского округа Тольятти,

Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности «РИМИКО»,

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА-плюс»,

Открытого акционерного общества «Витафарм»,

Городского благотворительного фонда «Фонд Тольятти»,

Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ»,

Закрытого акционерного общества комбинат школьного питания «Дружба»,

Общества с ограниченной ответственностью «Дружба»,

Управления Судебного департамента в Самарской области,

Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти «Охрана общественного порядка»,

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, Общества с ограниченной ответственностью «Бест-Лада»,

Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые бизнес системы»,

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего,

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20,

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

о признании незаконным уведомления, обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО26, доверенность от 21.05.2020, ФИО27, доверенность от 15.06.2020, после перерыва - ФИО27, доверенность от 15.06.2020,

от заинтересованного лица – ФИО28, доверенность от 26.12.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Океан» обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в котором просит:

1.Признать незаконным уведомление №63/009/350/2018-1593 от 18.01.2019г. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации;

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в срок не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО фирма «Океан» путем приведения государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности ООО фирма «Океан» в 0,0676 доле, что соответствует площади земельного участка 2 785 кв.м., на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0101163:622, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51 с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами, общей площадью 26163 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, заявление удовлетворено. Уведомление №63/009/350/2018-1593 от 18.01.2019г. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности ООО фирма «Океан» на земельный участок на основании договора купли-продажи №1192 от 28.02.2013.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 дело №А55-27086/2018 принято к новому рассмотрению.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что при новом рассмотрении суду следует исследовать указанные в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 обстоятельства, а также предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, дать оценку договору купли-продажи от 28.02.2013 на предмет его соответствия, на момент его заключения закону, и с учетом установленного разрешить спор.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению. Заявлено также о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме 134279 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 июля 2020 года до 15 июля 2020 года до 13 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156, 163 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе не является пресекательным, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

ООО фирма «Океан» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока общество указало на следующие обстоятельства.

19 сентября 2018г. ООО фирма «Океан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным уведомления о приостановлении регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622 и обязании совершить регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2018г. заявление принято к производству судом.

20.02.2019г. ООО фирма «Океан» получено уведомление об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.

25.02.2019г. в судебном заседании представителем ООО фирма «Океан» представлены уточненные требования, с соответствии с которыми заявленные требования фактически дополнялись требованием о признании незаконным уведомления №63/009/350/2018-1593 от 18.01.2019г. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019г. в принятии уточненного заявления на основании ст. 49 АПК РФ судом отказано.

21.05.2019г. ООО фирма «Океан» представлены уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019г. изменение предмета требований на основании ст. 49 АПК РФ принято судом к производству.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления суд учитывает позицию Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г., согласно пункту 1 статьи 6 которой «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Исходя из содержания статьи 2 АПК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004г. № 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007г. №1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, в данный период не бездействовал, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ, суд, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ считает возможным в данном конкретном случае восстановить обществу процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Океан» (далее – заявитель, общество), является собственником нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 51. Данные объекты недвижимости приобретены юридическим лицом в период с 1993 года по 2004 год в процессе приватизации муниципального имущества по договорам купли-продажи и решению суда.

В период с 1993 года по 2002 года ООО фирма «Океан» приватизировало нежилые помещения площадью 2363,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, согласно договорам купли-продажи между продавцом и покупателем муниципального имущества, сданных в аренду объектов нежилого фонда - часть нежилого помещения отдельно стоящего здания РТЦ «Океан» (договор №676 от 29.06.1994 г., договор №746 от 21.05.1996 г., договор №829 от 11.11.1997 г., договор №419 от 18.04.1994 г.). Право собственности заявителя на указанные помещения подтверждается свидетельствами о праве собственности.

20 сентября 2002г. общество обратилось к главе администрации г. Тольятти, правопреемником которого является администрация г.о. Тольятти, как органу местного самоуправления, с заявлением №0-1/4226, о приватизации вышеуказанного земельного участка по указанному адресу, на которое в установленный законом срок заявитель не получил ответа.

Из материалов дела, пояснений, представленных заявителем следует, что общество ранее неоднократно обращалось в орган местного самоуправления с заявлениями от 20.03.1997г., 09.12.1999г., 04.07.2000 г., 24.01.2001 г., 26.02.2001 г., 07.05.2001 г., 05.06.2001 г., 20.09.2002 г., 23.09.2002 г., 03.11.2003 г., 13.07.2005 г., 06.09.2005г., 12.07.2005г., 30.12.2005г. о предоставлении земельного участка в собственность.

В связи с не рассмотрением обращений в установленный законом срок заявитель обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением на бездействие мэрии г.о. Тольятти, выразившееся в не рассмотрении заявлений о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2008г. по делу №А55-33658/2005 бездействие мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО Фирма «Океан» и не принятии по ним в установленные законом сроки решения о предоставлении или об отказе в предоставлении ООО фирма «Океан» фактически занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51, признано незаконным. Суд обязал мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО фирма «Океан» путем рассмотрения в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу по существу обращения ООО фирма «Океан» о предоставлении фактически занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51 и дать заявителю ответ по существу обращения (л.д.28-31 т.1).

В целях исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-33658/2005 мэрией г.о. Тольятти издано постановление №196-1/П от 24.01.2007г. об утверждении проекта границ земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 26101 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 51. ООО фирма «Океан» предложено в установленном законом порядке произвести установление границ земельного участка на местности, произвести государственный кадастровый учет земельного участка, в утвержденных указанным постановлением границах, предоставить в управление земельных ресурсов мэрии кадастровый план земельного участка с целью дальнейшего оформления права на него.

Из пояснений представителя заявителя и заявления следует, что заявитель произвел комплекс работ по межеванию земельного участка при участии ОАО ТПИИ согласно названному постановлению мэрии сформировано землеустроительное дело на земельный участок, которое 30.11.2007г. утверждено Территориальным отделом №2 Управления Роснедвижимости по Самарской области.

Заявитель обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

06.03.2007г. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области принято решение об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка по следующей причине. При нанесении координат узловых и поворотных точек границ учитываемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, представленных ОАО ТПИИ, выявлено пересечение границ земельного участка с лицами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:09:0101163:0033. При этом разъяснено, что после устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета земельного участка, общество праве вновь обратиться с аналогичным заявлением.

Впоследствии установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:0033 был предоставлен мэрией г.о. Тольятти ООО «СИМ» под строительство торгового павильона в нарушение действующего земельного законодательства в Российской Федерации.

23.01.2012г. решением Арбитражный суд Самарской области по делу №А55-12727/2011 обязал ООО «СИМ» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> по Бульвару Баумана, кадастровый номер 63:09:01:01 070:У17, площадью 294,00 кв.м. от построек и передать указанный земельный участок Территориальному управлению Росимущества в Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Письмом от 21.11.2008г. № 5269/5.1-3 мэрия г.о. Тольятти сообщила заявителю о том, что ООО фирма «Океан» как собственник помещений в здании по адресу: <...>, наряду с иными правообладателями помещений имеет в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, тем самым, отказав в предоставлении испрашиваемого земельного участка собственность на основании ранее поданного заявления о передаче в собственность земельного участка в порядке приватизации.

Заявитель, не согласившись с данным ответом мэрии, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010г. по делу №А55-1515/2009 заявление общества удовлетворено частично. Признан незаконным отказ мэрии г.о. Тольятти в предоставлении ООО фирме «Океан» в собственность земельного участка, выраженного в письме № 5269/5.1-3 от 21.11.2008г., суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма «Океан» (л.д.34-37, т.1).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 24.05.2010г. по делу №А55-1515/2009 ООО фирма «Океан» выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти 12.04.2012г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49866/12/30/63.

Мэрией городского округа Тольятти во исполнение решения суда принято постановление № 413-П/1 от 11.02.2013 г. о предоставлении ООО фирме «Океан» на праве общей долевой собственности (пропорционально доле в праве собственности на здание) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51.

На основании данного постановления между мэрией г.о. Тольятти и ООО фирма «Океан» заключен договор купли-продажи земельного участка №1192 от 28.02.2013г., подписан акт приема-передачи земельного участка, стоимость земельного участка юридическим лицом оплачена мэрии г.о. Тольятти путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет.

12.04.2012г. исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда. Данное постановление впоследствии отменено начальником ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО29

14 февраля 2014 года мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника ОСП Центрального район г. Тольятти ФИО29 от 27.11.2013 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №49866/12/30/63 от 12.04.2012 г.; о признании законным и обоснованным постановления от 31.07.2013 г. об окончании исполнительного производствах №49866/12/30/63 от 12.04.2012 г. (дело №А55-3197/2014).

21 марта 2014 года решением Арбитражного суда Самарской области заявление мэрии г.о. Тольятти удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление начальника отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО29 от 27.11.2013 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №49866/12/30/63 от 12.04.2012 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 года по делу №А55-3197/2014 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом пришел к выводу о том, что мэрия городского округа Тольятти не устранила в полном объеме допущенные нарушения прав и интересов ООО фирма «Океан» в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1515/2009.

19.09.2014г. между заявителем и Мэрией городского округа Тольятти подписано дополнительное соглашение (л.д.24 т.1).

26 сентября 2016 года заявителем и мэрией г.о. Тольятти представлены документы в Управление Росреестра по Самарской области на регистрацию права общей долевой собственности заявителя на земельный участок на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 11.02.2013г. №413-п/1 «О предоставлении ООО фирма «Океан» на праве общей долевой собственности спорного земельного участка, договора купли-продажи земельного участка №1192 от 28.02.2013г., акта приема-передачи земельного участка. Согласно указанным документам заявителю продан земельный участок в общую долевую собственность в доле 676/10000, что соответствует доле 0,0676 и площади земельного участка 2 785 кв.м.

В перечне документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности общей долевой заявителя на указанное недвижимое имущество в Управление Росреестра по Самарской области представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010г. по делу №А55-1515/2009.

Однако, 08.11.2016г. Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации права собственности. Решение Управления Росреестра по Самарской области заявителем не обжаловалось.

Основанием для отказа послужило то, что земельный участок может быть передан лишь одному из собственников помещений в здании только при возможном выделе в натуре земельного участка, необходимого для эксплуатации этого помещения. Однако в данном случае такое выделение для целей передачи земельного участка в собственность не произведено.

Общество выполнило рекомендации Управления Росреестра по Самарской области и направило в мэрию г.о. Тольятти для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622.

Мэрия г.о. Тольятти отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.

ООО фирма «Океан» обратилась к администрации г.о. Тольятти с заявлением об исполнении пункта 5 Постановления мэрии гл. Тольятти от 11.02.2013г. №413-П/1 «О предоставлении ООО фирма «Океан» на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 51».

Ссылаясь на необходимость исполнения данного пункта постановления, заявитель указывал, что мэрией г.о. Тольятти нарушены права ООО фирма «Океан» на регистрацию законного права собственности на указанный земельный участок в разумные сроки. При этом мэрия г.о. Тольятти заключила 05.12.2014г. договор аренды №3038 на спорный земельный участок, что не позволяет юридическому лицу произвести регистрацию своего права собственности в Росреестре.

Постановлением Администрации г. Тольятти от 26.03.2018г. №965-п/1 в постановление Мэрии г.о. Тольятти от 11.02.2013г. № 413-п/1 внесены изменения – в пункте 5 исключены слова «и произвести учет изменений в правоустанавливающей документации с учетом принятия настоящего постановления».

В дополнениях к отзыву Администрация указывает, что принятие данного решения носит формальный характер, не ведет к невозможности государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и не создает препятствий к этому (л.д.18- 19 т.2).

11 июля 2018 года ООО фирма «Океан» совместно с администрацией г.о. Тольятти обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области с заявлением о государственной регистрацией перехода права и права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

18 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области государственная регистрация права приостановлена в соответствии со ст. 26 п. 7 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по следующим основаниям.

В уведомлении о приостановлении государственный регистратор указал на то, что согласно данным из ЕГРН в нежилом здании, имеются также нежилые помещения, принадлежащие иным лицам, при этом одним лицам на праве собственности, другим на праве оперативного управления.

Возможность передачи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам, в собственность одного лица, имеющего право собственности только на некоторые из помещений, с определением соответствующей доли, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность права означает, что никто не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам, без участия этих лиц.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица земельный участок может быть передан в собственность лишь одного из собственников помещений в здании только при возможности выделе в натуре земельного участка, необходимого для эксплуатации этого помещения.

Однако в данном случае такое выделение для целей передачи земельного участка в собственность не произведено.

При этом, согласно ЕГРН данный земельный участок предоставлен иным лицам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Не согласившись с данным решением Управления Росреестра по Самарской области ООО фирма «Океан» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела ООО фирма «Океан» получено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в отношении спорного объекта от 18.01.2019г. Основанием послужил тот факт, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, 11.07.2018 ООО фирма «Океан» и Администрация г.о. Тольятти обратились с заявлением в Управление о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности общества на нежилые помещения (нежилое помещение площадью 114,4 кв. м., основание: договор купли-продажи от 29.03.2004 № 1/04, запись в реестре от 22.06.2004, нежилое помещение площадью 2248,8 кв. м., основание: решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2004 № А55-4161/2004-14, запись в реестре от 27.07.2004), находящиеся в нежилом здании по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Свердлова, д. 51, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:622.

Согласно данным реестра, в указанном нежилом здании общей площадью 33 499,4 кв. м., расположенном на продаваемом земельном участке, имеются также нежилые помещения, принадлежащие иным лицам, при этом одним лицам на праве собственности, другим на праве оперативного управления, в частности МВД России.

На основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 11.02.2013 №413-п/1 «О предоставлении ООО фирме «Океан» на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622, с местоположением: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, д. 51» между мэрией и обществом заключен договор купли-продажи от 28.02.2013 №1192, согласно которому обществу продана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622, с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул.Свердлова, д. 51.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах; при выделе земельного участка у участника общей долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений до 01.03.2015) предусмотрено, что в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со статьей 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность права означает, что никто не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам, без участия этих лиц.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, земельный участок может быть передан в собственность лишь одного из собственников помещений в здании только при возможном выделе в натуре земельного участка, необходимого для эксплуатации этого помещения.

Однако в данном случае, такое выделение для целей передачи земельного участка в собственность не произведено.

При этом, согласно данным реестра, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622 предоставлен иным лицам в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора аренды земельного участка от 05.11.2014 №3038.

Довод заявителя о том, что выводы, содержащиеся в судебных актах по делу №А55-1515/2009, подтверждают необоснованность доводов Управления о неделимости спорного земельного участка, суд признает несостоятельным, так как в данном случае отсутствует преюдиция.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом Управление Росреестра по Самарской области в рассмотрении арбитражного дела №А55-1515/2009 не участвовало, в связи с чем ООО «Океан» не освобождается от доказывания существенных обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему арбитражному делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 по делу №А55-9989/2015 по иску ООО фирма «Океан» к Мэрии г.о. Тольятти с участием Управления Росреестра по Самарской области об определении границы выделенной доли 676/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Свердлова, д. 51, в натуральном виде с постановкой на кадастровый учет нового земельного участка, площадью 2785 кв.м., суд отказал в удовлетворении требований ООО фирма «Океан» и сделал вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622 является неделимым, поскольку на нем расположено единое нежилое здание с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами, и разделение данного земельного участка противоречит положениям ст. ст. 11.2., 11.9 ЗКРФ.

Также, суд отметил, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622, не являлся предметом исследования при рассмотрении дела №А55-1515/2009, и соответственно судами не мог быть сделан вывод о его делимости или неделимости.

Более того, применительно к обстоятельствам настоящего дела раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:622 в целях предоставления его обществу в любом случае не был осуществлен, в связи с чем, доводы о делимости либо неделимости данного земельного участка при рассмотрении настоящего дела не имеют значения.

Как следует из п. 1.1. договора купли-продажи №1192 от 28.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622 предназначается для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями Детского дома культуры и подземными гаражами размещения объекта торговли и на нем располагаются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО фирме «Океан» (л.д.17-22 т.1) .

При этом указанное в договоре назначение противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается, что этот участок необходим для эксплуатации всего здания, а его формирование обусловлено необходимостью эксплуатации не только принадлежащих заявителю на праве собственности помещений, расположенных в указанном здании.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Мэрии городского округа Тольятти от 24.04.2013 исх. №2445/5.2 на запрос государственного регистратора, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <...> сформирован для эксплуатации здания. Наличие права собственности на нежилые помещения не является основанием для раздела земельного участка в связи с тем, что нежилые помещения, части здания расположены в едином здании (л.д.11 т. 2).

То обстоятельство, что выход из помещений заявителя расположен как раз в той части здания, вдоль которой проходят границы спорного земельного участка не свидетельствует в безусловном порядке, что указанная часть земельного участка под всем зданием в целом не требуется для обслуживания и эксплуатации всего здания, в том числе в качестве общей территории.

Учитывая указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи №1192 от 28.02.2013, представленный на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, противоречит требованиям законодательства.

С учетом изложенного, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:622 не мог быть передан в собственность заявителю на основании договора купли-продажи от 28.02.2013, заинтересованное лицо правомерно отказало в государственной регистрации права собственности за ООО фирме «Океан».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание, что судебный акт принят не в пользу заявителя, требования о взыскании судебных расходов в сумме 134279 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина