Определение от 19 января 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требований в реестр требований кредиторов


г. Белгород

Дело № А08-1220-1/2025

20 января 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2026 года

Полный текст определения изготовлен 20.01.2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономарёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» (ИНН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Краснопавловка Лозовского р-на Харьковской обл., адрес регистрации: Белгородская обл., Прохоровский р-н, х.ФИО2, ул.Лесная, д.23; ИНН <***> СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании:

от кредитора – не явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2025 в отношении должника ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Краснопавловка Лозовского р-на Харьковской обл., адрес регистрации: Белгородская обл., Прохоровский р-н, х.ФИО2, ул.Лесная, д.23; ИНН <***> СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО3 Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ Сообщение №17603809 от 03.04.2025 и в печатном издании «Коммерсантъ» №72(8004) от 19.04.2025.

ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 331040,26 руб., в том числе: 245731,95 руб.- основной долг, 68462,54 руб.- проценты, 2570,04 руб.- комиссия, 13708,00 руб.- штрафы, 567,73 руб.- госпошлина.

Лица, участвующие в деле представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 223 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника. В связи с тем, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, для включения в реестр кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Как следует из материалов дела, должник имеет невыполненные финансовые обязательства перед ООО ПКО «Филберт» на основании нижеследующего.

27.02.2023 на основании Договора цессии № 01/02/Ц ООО ПКО «Филберт» приобрело у ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования возврата денежных средств, возникшее из Договора о предоставлении кредита №9040952516-1 от 30.06.2022. Общая сумма долга 31749,73 руб., в том числе: сумма просроченного кредита- 12473,00 руб., сумма просроченных процентов - 17971,00 руб., штрафы, начисленные Банком - 738,00 руб., госпошлина - 567,73 руб.

25.03.2025 на основании Договора цессии № 232/ТКС ООО ПКО «Филберт» приобрело у АО «ТБанк» право требования возврата денежных средств, возникшее из Договора о предоставлении кредита №0309312973 от 18.06.2018. Общая сумма долга 171812,30 руб., в том числе: сумма просроченного кредита - 125153,35 руб., сумма просроченных процентов - 41425,53 руб., штрафы, начисленные Банком - 2950,00 руб., просроченная комиссия- 2283,42 руб.

25.03.2025 на основании Договора цессии № 232/ТКС ООО ПКО «Филберт» приобрело у АО «ТБанк» право требования возврата денежных средств, возникшее из Договора о предоставлении кредита №0376328266 от 23.03.2019. Общая сумма долга 112735,66 руб., в том числе: сумма просроченного кредита - 96769,87 руб., сумма просроченных процентов - 8765,79 руб., штрафы, начисленные Банком - 7200,00 руб.

25.03.2025 на основании Договора цессии № 232/ТКС ООО ПКО «Филберт» приобрело у АО «ТБанк» право требования возврата денежных средств, возникшее из Договора о предоставлении кредита №0411117443 от 29.07.2019. Общая сумма долга 14742,57 руб., в том числе: сумма просроченного кредита - 11335,73 руб., сумма просроченных процентов - 300,22 руб., штрафы, начисленные Банком- 2820,00 руб., просроченная комиссия- 286,62 руб.

На момент признания Должника несостоятельным (банкротом) и в настоящее время Должник имеет неисполненные обязательства перед ООО ПКО «Филберт» в размере 331040,26 руб.

11.01.2017 г. ООО ПКО «Филберт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом заключение указанного договора уступки прав требования не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Информация о включении кредитора в реестр находится в открытом доступе – на сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11.01.2017 г. ООО ПКО «Филберт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, таким образом заключение указанного договора уступки прав требования не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Информация о включении кредитора в реестр находится в открытом доступе – на сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право требования возврата денежных средств, возникшее из Договора о предоставлении кредита №9040952516-1 от 30.06.2022 заключенного должником с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области от 20.10.2023 по делу №2-1700/2023 в размере в сумме 31749,73 руб., из них: сумма просроченного кредита: 12473,00 руб.; сумма просроченных процентов: 17971,00 руб.; штрафы, начисленные Банком: 738,00 госпошлина: 567,73 руб., в связи с чем заявленная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В остальной части суд полагает оставить заявление без рассмотрения в связи со следующим.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Заявителем к настоящему требованию по кредитным договорам: №0309312973 от 18.06.2018 в размере 171812,30 руб., №0376328266 от 23.03.2019 в размере 112735,66 руб., №0411117443 от 29.07.2019 в размере 14742,57 руб. не приложены определения о процессуальном правопреемстве на переход задолженности должника перед кредитором АО «ТБанк».

Определениями суда от 14.10.2025, 27.11.2025 рассмотрение заявления кредитора откладывалось, кредитору предлагалось представить определения о процессуальном правопреемстве по вышеуказанным договорам.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве при переходе прав-требований, подтвержденных судебным актом, к новому кредитору до момента принятия судом к производству заявления о включении требований в реестр является основанием для отказа во включении таких требований в реестр (Определения Верховного Суда РФ от 27.07.2023 N 301-ЭС23-81(2), от 12.12.2022 N 307-ЭС22-22858, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу N А58-8619/2017, от 17.11.2022 по делу N А33-28258/2021).

Ссылка кредитора на п. 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017)"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт является необоснованной, так как касается требований заявителя о признании должника банкротом на этапе проверки обоснованности его требований.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

По смыслу указанных разъяснений наличие судебного акта о процессуальном правопреемстве является необходимым условием для включения в реестр кредиторов требования, заявленного правопреемником истца по соответствующему делу.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, в рамках обособленного спора по требованию о включении в реестр требований кредиторов может быть рассмотрен вопрос об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора только в случае перехода соответствующих прав к другому лицу после возбуждения производства по указанному обособленному спору.

В случае заключения договора уступки прав требования до возбуждения производства по обособленному спору вопрос об установлении процессуального правопреемства подлежит предварительному рассмотрению в деле, по которому был вынесен судебный акт, представленный заявителем в обоснование заявленных требований.

Так, материалами дела подтверждается, что переход прав требований в соответствии с договорами цессии от 25.03.2025 года в отношении задолженности, установленной вступившим в законную силу Судебными приказами №2-807/2020 от 03.06.2020, №2-1058/2020 от 09.07.2020, №2-1059/2020 от 09.07.2020 состоялся до возбуждения производства по настоящему обособленному спору. Следовательно, к требованию ООО ПКО «Филберт» должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, принятое согласно представленным судебным приказами. Соответствующее определение в материалы дела не представлено заявителем.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО ПКО "ФИЛБЕРТ", приобретшее право требования к должнику, не имело возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по Судебным приказам №2-807/2020 от 03.06.2020, №2-1058/2020 от 09.07.2020, №2-1059/2020 от 09.07.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют.

При этом возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника процедуры банкротства не является правовым препятствием для процессуальной замены в рамках указанных дел, которая, в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявитель, самостоятельно распоряжаясь своими процессуальными правами, не был лишен возможности своевременно обратиться с рассматриваемым заявлением и, после принятия его к производству, заявить ходатайство о приостановлении производства по нему до разрешения вопроса о процессуальной замене.

На основании изложенного, требования ООО ПКО «ФИЛБЕРТ по кредитным договорам: №0309312973 от 18.06.2018 в размере 171812,30 руб., №0376328266 от 23.03.2019 в размере 112735,66 руб., №0411117443 от 29.07.2019 в размере 14742,57 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет, что кредитор-цессионарий не лишен возможности после осуществления процессуального правопреемства вновь обратиться с требованием о включении в реестр соответствующей задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 16, 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» обоснованным в части.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав третьей очереди требование ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» возникшее из Договора о предоставлении кредита №9040952516-1 от 30.06.2022 г. в сумме 31749,73 руб., из них: сумма просроченного кредита: 12473,00 руб.; сумма просроченных процентов: 17971,00 руб.; штрафы, начисленные Банком: 738,00 госпошлина: 567,73 руб., установленные Судебным приказом по делу №2-1700/2023 от 20.10.2023. В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.


Судья Мироненко К.В.