Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А35-6415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-6415/2019
г.Калуга
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Ключниковой Н.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (305001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от административного органа: Государственной жилищной инспекции Курской области (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А356415/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 26.06.2019 № 01-10/58, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 22.12.2023 обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на то, что общество

ранее уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом № 4 по адресу: <...> (далее - МКД № 4) на основании лицензии от 30.04.2015 № 60 (переоформлена на лицензию от 29.10.2018 № 180).

Решением правления товарищества собственников жилья "Проезд Сергеева дом 4" (далее - ТСЖ), оформленным протоколом от 07.02.2018, договор управления с обществом расторгнут и заключен договор управления с управляющей организацией ООО "Созвездие".

Решением правления ТСЖ, оформленным протоколом от 05.03.2018, подтверждены факты расторжения договора управления с обществом (п. 2 протокола) и заключения договора управления с ООО "Созвездие" (п. 3 протокола).

На основании решений жилищной инспекции от 19.03.2018 № 05-11/139 и 05-11/140 сведения об МКД № 4 были исключены 11.04.2018 из реестра лицензий Курской области, из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, и внесены сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО "Созвездие" на основании заключенного между ТСЖ и ООО "Созвездие" договора управления многоквартирным домом.

В связи с поступившим 08.05.2019 в инспекцию коллективным обращением граждан, проживающих в МКД № 4, по вопросу нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), выразившегося в начислении и взимании платы за жилые помещения, выставлении платежных документов потребителям за апрель 2019 года, инспекция провела в отношении общества внеплановую документарную проверку, в ходе которой подтвердились обстоятельства, указанные в жалобах собственников помещений МКД № 4.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекция 14.06.2019 в отсутствии надлежаще извещенного представителя общества составила в отношении общества протокол № 05-25/24 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 26.06.2019 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества вынесла постановление № 01-10/58,

которым признала общество виновным и привлекла к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, так как договор управления домом не расторгался с учетом положений разделов V и VI Жилищного кодекса, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Установив, что договор управления МКД № 4 расторгнут с обществом, общество безосновательно начисляет и выставляет собственникам помещений МКД № 4 документы на оплату за содержание дома и коммунальные услуги, что является нарушением лицензионных требований, а поэтому в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности не пропущен, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Жилищная инспекция имеет полномочия на привлечение управляющей организации к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 300 000 рублей до 350 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом только в том случае, если

многоквартирный дом, в отношении которого он осуществляет такое управление, включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Одним из лицензионных требований в силу подпункта "г" пункта 3 Положения № 1110 является соблюдение требований, предусмотренных частью 6 статьи 198 ЖК РФ. Нарушение этого требования подпункт "ж" пункта 4 Положения № 1110 относит к грубым нарушениям лицензионных требований.

Факт начисления и выставления обществом собственникам помещений МКД № 4 платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в суде. При таких обстоятельствах суд усмотрел в действиях общества состав вмененного правонарушения и отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Довод кассационной жалобы, что общество ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, а поэтому не может вновь привлекаться за одно и то же был предметом исследования суда второй инстанции и отклонен как несостоятельный.

Судом установлено, что несмотря на привлечение общества к административной ответственности за начисление и выставление платы собственникам помещений дома, общество продолжило начислять и направлять документы на оплату за жилье и коммунальные услуги собственникам. В данном случае общество привлекается за иной период.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А356415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1