Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А12-12725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16424/2022

Дело № А12-12725/2021
г. Казань
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёва Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу № А12-12725/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее ООО «Ортон», первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – ООО «Адонис», второй ответчик) о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий его недействительности.

Исковые требования заявлены конкурсным кредитором ООО «Адонис» в соответствии со статьями 10, 168, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и мотивированы тем, что ответчики, являясь сторонами договора купли продажи недвижимости от 15.12.2011 и аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний, совершили притворную и мнимую сделку, прикрывающую сделку дарения, со злоупотреблением правом, с целью причинения вреда кредиторам второго ответчика, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А12-23806/2010, по делу № А40-239947/2018.

Решением от 12.10.2021, оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

Постановлением от 20.04.2022 Арбитражный суд Поволжского округа судебные акты оставил без изменения.

ООО «Стройкомплект» 07.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является факт расторжения между сторонами оспоренного договора купли-продажи недвижимости от 15.12.2011 соглашением от 19.04.2012 и отсутствием оснований для его оспаривания, о чем заявителю стало известно из отзыва контролирующего ООО «Адонис» лица в рамках обособленного спора по делу о его банкротстве (дело № 40-188780/2016).

Определением от 01.11.2022, оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «Стройкомплект» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные им обстоятельства являются вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке статей 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Ортон» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 311, 312 АПК РФ, положениями пунктов 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52), не признали указанные заявителем обстоятельства существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Такая правовая позиция изложена в пункте 4 Пленума ВАС РФ № 52.

Между тем расторжение договора не исключает возможность его оспаривания в установленном порядке, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Поэтому факт расторжения оспоренного договора купли-продажи недвижимости соглашением от 19.04.2012 не является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А12-12725/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиВ.А. Карпова


Р.В. Ананьев