Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А69-2018/2017

Арбитражный суд Республики Тыва 667000, г.Кызыл, ул. Кочетова, д.91, телефон/факс: (394-22) 2-11-96, http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-2018/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативного правового акта – решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), № 646 от 11.04.2017 недействительным,

при участии в судебном заседании: Анай-оола М.В. – представителя налогового органа по доверенности от 01.07.2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее МРИ ФНС № 1 по РТ, налоговый орган) о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), № 646 от 11.04.2017 (далее – решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 646 от 11.04.2017).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, заявленные налогоплательщиком требования

удовлетворены полностью, оспариваемое решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 646 от 11.04.2017 признано незаконным полностью.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2017 по делу А69- 1219/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу частично отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 11.04.2017 № 646 в отношении взыскания пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 84 606 руб. 43 коп., а в остальной части судебные акты оставлены в силе.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 81549 от 20.08.2019, № 92857 от 10.06.2019), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). Кроме того, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, которое судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления учреждения следует, что на момент вынесения спорного решения налогового органа у учреждения не имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, поэтому взыскиваемая сумма пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика является необоснованной и неопределенной, поэтому заявитель просит суд признать незаконным оспариваемое решение.

Представитель учреждения в судебном заседании пояснил, что с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 сумма задолженности учреждения по НДС за 4 квартал 2016 года составила 84 606 руб. 43 коп., на указанную сумму пени составила 1 212 руб. 69 коп. за период с 31.01.2017 по 21.02.2017 и с 28.02.2017 по 20.03.2017. По мнению налогового органа, сторонами

составлен и подписан двухсторонний акт сверки от 17.01.2019 № 00540, поэтому сумма пени в размере 1 212 руб. 69 коп. является обоснованной и арифметически верной.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование № 22257 от 20.03.2017, которым предложено заявителю в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 284 880 руб. 43 коп. и пени на них в сумме 57 737 руб. 95 коп.

В связи с частичным исполнением вышеуказанного требования в части уплаты налога НДС налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 11.04.2017 № 646, которым решил произвести взыскание пени в размере 57 737 руб. 95 коп. в принудительном порядке

Не согласившись с решением налогового органа от 11.04.2017 № 646, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 646 от 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, заявленные налогоплательщиком требования полностью удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2018 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31.07.2017 по делу А69- 1219/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу отменены в части и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 11.04.2017 № 646 в отношении взыскания пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 84 606 руб. 43 коп., а в остальной части оспариваемое в судебном порядке решение налогового органа № 646 от 11.04.2017 признано незаконным, которое подтверждено вступившими в законную

силу судебными актами по делу, в связи с чем установленные обстоятельства по делу не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования учреждения в отменной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужило неисполнение учреждением требования № 22257 от 20.03.2017 об уплате налога, пени и штрафа, процентов со сроком

добровольного исполнения до 07.04.2017, которым предложено заявителю уплатить пени по НДС за 4 квартал 2016 года в размере 57 737 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания денежных средств на счетах в банке.

Из положений статьи 46 Кодекса следует, что процедура принудительного взыскания недоимки в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких последовательных этапов путем выставления требования об уплате, принятия соответствующего решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, либо за счет имущества налогоплательщика. При этом соблюдение процедур, установленных для каждого из этапов, является обязательным, нарушение одного из установленных законодательством этапов принудительного взыскания влечет незаконность взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

То есть в отношении налогоплательщика начата процедура принудительного взыскания пени на НДС за 4 квартал 2016 года посредством выставления требования об

уплате и принятия соответствующего решения о взыскании недоимки, пени за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, учреждением представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года, согласно которой к уплате исчислен налог в размере 1 080 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 февраля 2018 года, оставленным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме, решение № 646 от 11.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 вышеуказанные судебные акты отменены в части начисления пени на недоимку за 4 квартал 2016 года в сумме 84 606 руб. 43 коп., и в отмененной части – дело направлено на новое рассмотрение для установления суммы пени, начисленной в решении от 11.04.2017 № 646 с недоимки по НДС за 4 квартал 2016 года 84 606 руб. 43 коп.

А именно: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 26.07.2018 по настоящему делу, соглашаясь с выводами судов первой и второй инстанций о незаконности начисления пени на недоимку НДС за 4 квартал 2016 года на сумму 200 274 руб., указал при новом рассмотрении дела необходимо проверить правильность расчета пени на недоимку в размере 84 606 руб. 43 коп. за этот же квартал.

Согласно пункту 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

То есть неправомерность начисления пени на недоимку НДС за 4 квартал 2016 года на сумму 200 274 руб. установлена судебными актами по делу А69-2018/2017, соответственно, в этой части оспариваемое в судебном порядке решение налогового органа № 646 от 11.04.2017 не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предметом настоящего рассмотрения дела в отмененной судом кассационной инстанции части решения № 646 от 11.04.2017 о взыскании налога,

сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств является проверка соответствия расчета пени на оставшуюся часть недоимки по уплате НДС за 4 квартал 2016 года в размере 84 606 руб. 43 коп.

Согласно материалам дела и сторонами не оспаривается, срок для уплаты НДС за 4 квартал 2016 года наступил 25 января 2017 года, а налог учреждением налог на добавленную стоимость указанный период уплачен платежным поручением № 11071 на сумму 360 083 руб.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, расчет пени на недоимку НДС за 4 квартал 2016 в размере 84 606 руб. 43 коп. произведен в период: с 31.01.2017 по 21.02.2017 и с 28.02.2017 по 20.03.2017, в связи с этим количество просроченных дней по уплате налога составило 22 дней и 21 день.

Из представленных налоговым органом документов усматривается, что сумма пени, начисленной с НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 84 606 руб. 43 коп., установленной постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018, составляет 1 212 руб. 69 коп.

То есть налоговым органом произведен расчет пени с учетом фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС в размере 84 606 руб. 43 коп., а именно: с даты возникновения недоимки и до непосредственного исполнения обязанности по уплате спорной задолженности по налогу.

Также в материалах дела имеется двухсторонний акт от 17.01.2019 сверки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, составленный и подписанный главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» ФИО2 и и.о. начальника МРИ ФНС России № 1 по Республике Тыва Е.В. Соскут.

Указанным актом сверки установлена задолженность у учреждения по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 год в размере 84 606 руб. 43 коп., в связи с этим сумма пени, начисленной на указанную недоимку, составляет 1 212 руб. 69 коп.

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, подписанный налогоплательщиком и налоговым органом акт сверки от 17.01.2019 принимается судом в качестве факта, подтверждающего обоснованность начисления пени в размере 1 212 руб. 69 коп. на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 84 606 руб. 43 коп. за 4 квартал 2016 года.

Тем самым, представленными документами подтверждается обоснованность и правомерность начисления пени на сумму 1 212 руб. 69 коп. на сумму НДС в размере 84 606 руб. 43 коп. за 4 квартал 2016 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 1 212 руб. 69 коп. соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога по НДС за 4 квартал 2016 года, в связи с чем суд считает, что обжалуемый акт налогового органа является законным в части начисления пени 1 212 руб. 69 коп., поскольку сторонами не оспаривается сумма пени по обязательствам налогоплательщика по уплате НДС за указанный период.

Таким образом, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), № 646 от 11.04.2017 является законным в части доначисления пени в размере 1 212 руб. 69 коп. на недоимку НДС за 4 квартал 2016 года, а в остальной части оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, о чем подтверждают вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу.

В связи с чем, заявленные требования учреждения в отмененной части решения № 646 от 11.04.2017 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств подлежат отказу в их удовлетворении.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным в части решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва ФИО3 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 646 от 11.04.2017 в отношении взыскания пеней, начисленных за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 84 606 руб. 43 коп., как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить в отмененной части допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак