Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А56-46325/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46325/2020
31 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/полож.1

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковым В.А.,

при участии:

финансовый управляющий ФИО1 лично, по паспорту,

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 26.04.2024,

ФИО3 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-18130/2024) по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы, финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 13.11.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – квартиры с кадастровым номером 78:36:0005359:3659, расположенной по адресу: <...> (далее – Квартира). Определением от 10.11.2022 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56-46325/2020/полож.1.

Должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы Квартиры. Определением от 15.12.2022 ходатайство принято к производству, обособленному спору присвоен номер № А56-46325/2020/искл.1.

Определением для совместного рассмотрения объединены заявление кредитора ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (№ А56-46325/2020/полож.1) и ходатайство ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы (№ А56-46325/2020/искл.1), объединенному обособленному спору присвоен номер А56-46325/2020/полож.1.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – Квартиры. Определением от 02.03.2023 ходатайство принято к производству, обособленному спору присвоен номер А56-46325/2020/полож.2.

Определением от 21.03.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (№А56-46325/2020/полож.2) и заявление кредитора ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (№А56-46325/2020/полож.1), ранее объединенное с ходатайством ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы (№А56-46325/2020/искл.1), объединено в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному заявлению номера А56-46325/2020/полож.1.

Определением от 10.11.2023 назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости Квартиры; перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость Квартиры или аналогичной квартиры по состоянию на дату составления заключения? Какова величина среднерыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения в пределах муниципального образования Санкт-Петербурга в границах Выборгского района по состоянию на дату составления заключения? Какова итоговая величина среднерыночной стоимости квартиры в пределах муниципального образования города Санкт-Петербурга в границах Выборгского района, площадью не менее 33 кв.м., обладающей централизованными коммуникациями: отоплением, водоснабжением, канализацией, с внутренней отделкой не менее бюджетного вида, а также, исключая ветхий и аварийный жилой фонд?

Определением от 19.04.2024 утвержден финансовый управляющий ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 отказался от ранее направленного в суд ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника ФИО4.

Определением от 08.05.2024 ходатайство ФИО4 об исключении Квартиры из конкурсной массы удовлетворено; исключена из конкурсной массы Квартира, производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника ФИО4 прекращено в связи с принятием отказа от ходатайства; заявление кредитора ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина-должника ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорная квартира формально стала единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением в результате недобросовестных действий должника при злоупотреблении им правом, что может явиться основанием для отказа в применении в отношении квартиры исполнительского иммунитета, права должника, образующие исполнительский иммунитет, не подлежат защите.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателя жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 к участию в настоящем споре, поскольку согласно справке о регистрации по форме № 9 данные лица зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 19.03.2020 и 17.03.2020 соответственно.

Вопрос об утверждении Положения о порядке продажи указанной квартиры с предоставлением замещающего жилья непосредственно затрагивает права лиц, имеющих право проживания в квартире, в связи с чем указанные лица подлежат привлечению к участию в настоящем споре.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла и содержания нормы части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо может быть привлечено по инициативе суда.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности лиц, проживающих с должником в спорной квартире, и зарегистрированных в ней по месту жительства. Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), являются основанием для отмены определения суда.

Определением от 20.08.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, Отдел опеки и попечительства Администрации внутригородского Муниципального образования Муниципальный округ Светлановское Выборгского района Санкт-Петербурга.

О времени и месте слушания дела участвующие в деле лица извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Квартира площадью 73 кв.м, является, по утверждению должника, единственным местом жительства, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022. Должник живет и зарегистрирован в квартире с 01.08.2012. Должник является собственником Квартиры на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 07.09.2010.

По мнению финансового управляющего ФИО1, кредиторы не могут претендовать на удовлетворение своих требований за счет выручки с продажи единственного жилья, поскольку Квартира не относится к жилью класса бизнес, премиум либо элит, при этом одновременно не является и существенно большой по площади (более 100 кв.м.), то есть, очевидно, что она не является роскошной, дорогостоящей, тогда как само по себе превышение площади квартиры по социальным нормативам не может являться достаточным критерием для признания ее таковой. Финансовый управляющий поддерживает должника и считает, что какие-либо доказательства того, что квартира обладает признаками роскошного жилья, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела кредитором ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении Положения о порядке продажи Квартиры с предоставлением замещающего жилья.

Финансовый управляющий по предложению апелляционного суда также разработал Положение о порядке продажи Квартиры с предоставлением замещающего жилья от 11.10.2024 и поддержал отказ от заявления об утверждении данного Положения, полагая, что квартира не является роскошной и не подлежит реализации как единственное жилье должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления – отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Принимая во внимание, что спорная квартира формально стала единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением в результате недобросовестных действий должника, принимая во внимание, что ранее должник сам отказался от применения исполнительского иммунитета в отношении Квартиры, безвозмездно отчудив Квартиру в пользу матери с целью причинения вреда кредиторам, учитывая также, что спорная квартира по своим количественным характеристикам (превышение площади в несколько раз больше социального норматива) и качественным параметрам (стоимостью) относится к роскошному, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отказа в применении в отношении Квартиры исполнительского иммунитета.

В силу Постановления N 15-П и судебной практики допускается предоставление должнику и его семье замещающего жилья, если единственное используемое ими для проживания жилое помещение по количественным и качественным, включая стоимостные, характеристикам чрезмерно превышает разумную потребность в жилище и одновременно его реализация приведет к соблюдению баланса взаимных прав должника и кредиторов и достижению указанных в законе целей процедур банкротства (определение Верховного Суда РФ от 12.12.2022 № 304-ЭС22-15217).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее – постановление № 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал – исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником 4 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

Отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы 8 таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья). Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать). Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

С учетом приведенных разъяснений на обсуждение кредиторов должника вынесен вопрос о предоставлении замещающего жилья и апелляционный суд обязал финансового управляющего разработать и представить на рассмотрение суда положение о порядке продажи Квартиры с предоставлением должнику замещающего жилья (далее – Положение). Кредитор ФИО3 на собрании кредиторов должника и в ходе рассмотрения настоящего спора выразил намерение и подтвердил финансовую возможность приобрести для должника замещающее жилье стоимостью до 6 млн.руб.

Апелляционным судом проверены доводы должника и финансового управляющего о правах матери и дочери должника на Квартиру.

При рассмотрении спора № А56-46325/2020/сд.1 апелляционным судом установлено, что помимо вышеназванного жилого помещения, которое было предметом оспариваемой сделки, ФИО7 (мать должника) и ФИО6 (дочь должника), которые в настоящее время зарегистрированы по адресу: <...>, имеют в собственности иные жилые помещения, пригодные для проживания. Так, у ФИО7 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а ФИО6 имеет право собственности на долю в размере 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С учетом изложенного апелляционный суд критически расценил довод о том, что у семьи должника не имеется иных пригодных для жилья помещений, при этом действия ответчика и должника по регистрации в указанной квартире матери (с 17.03.2020) и дочери (с 19.03.2020) должника, совершенные с целью распространения иммунитета на спорное жилое помещение, нельзя в полной мере признать разумными и добросовестными. Суд кассационной инстанции в постановлении от 16.06.2022 поддержал выводы апелляционного суда.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что ни для матери должника, ни для дочери должника Квартира не является единственно пригодным для проживания помещением, в связи с чем данные лица не учитываются при приобретении должнику замещающего жилья.

Апелляционным судом с учетом результатов судебной экспертизы установлена начальная продажная цена Квартиры в размере 15 100 000 руб., в Положении определена действительная стоимость замещающего жилья до 6 000 000 руб., расходы на продажу жилья должника 30 000 руб., минимальная цена продажи имущества (цена отсечения 70%) – 10 570 000 руб., таким образом, сальдо – сумма, на которую пополниться конкурсная масса в результате замены жилого помещения, составляет 9 070 000 руб. – 4 540 000 руб. Таким образом, продажа Квартиры с предоставлением замещающего жилья является в данном случае эффективным способом погашения требований кредиторов.

У апелляционного суда не имеется оснований для принятия отказа финансового управляющего от заявления в части утверждения Порядка продажи Квартиры должника с приобретением замещающего жилья, поскольку такой отказ нарушает права иных лиц, и прежде всего, кредиторов.

Положение о порядке продажи имущества должника, предложенное кредитором ФИО3 , предусматривающее приобретение Квартиры данным кредитором по цене 15 100 000 руб. с последующим приобретением должнику замещающего жилья за счет средств, полученных от кредитора, не может быть утверждено судом, поскольку Закон о банкротстве предусматривает продажу имущества должника на торгах.

Оценив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с предоставлением замещающего жилья, пришел к выводу о том, что оно соответствует Закону о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем подлежит утверждению судом.

При указанных обстоятельствах заявление гражданина-должника ФИО4 об исключении Квартиры из конкурсной массы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-46325/2020/полож.1 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества (квартиры) из конкурсной массы отказать.

Не принимать отказ финансового управляющего от заявления об утверждении порядка продажи имущества должника.

Утвердить положение в порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина в редакции финансового управляющего от 11.10.2024 с приобретением замещающего жилья.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Сотов