Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А82-1547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1547/2018
г. Ярославль
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля",


о признании незаконными приказов директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 1675 от 11.08.2016; № 2075 от 30.09.2016;

об обязании ответчика устранить нарушения прав истца в части формирования земельного участка под конюшней с учетом площадей зданий, расположенных на земельном участке;


при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица (ИП ФИО2) – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2018,

от остальных третьих лиц – не явились,



установил:

Открытое акционерное общество "494 Управление начальника работ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приказов директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 1675 от 11.08.2016; № 2075 от 30.09.2016, и об обязании ответчика устранить нарушения прав истца в части формирования земельного участка под конюшней с учетом площадей зданий, расположенных на земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

В судебное заседание явился только представитель третье лица ИП ФИО2, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемый раздел земельного участка не требовал согласия заявителя, не нарушает права и законные интересы последнего. Подробно правовая позиция третьего лица изложена в письменном отзыве.

Заявитель, ответчик, иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика, третьих лиц МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО1, МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя третьего лица ФИО2, суд установил следующее.

03 сентября 2007 года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости – конюшни (лит. Е) по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости располагался на земельном участке площадью 183026 кв.м., с кадастровым номером 76:23:000000:67, поставленном на кадастровый учет 06.07.2006 с разрешенным использованием «для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов с инженерными коммуникациями».

Указанный земельный участок являлся предметом договора аренды от 30.06.2006 № 19115-о, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ТСЖ «Ярославич», которому земельный участок передавался для индивидуального жилищного строительства.

Соглашением от 23.04.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды № 19115-о переданы в полном объеме ФИО4

01 июля 2015 года между ДАЗО мэрии г. Ярославля и ФИО4 заключен новый договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67, земельный участок предоставлен для завершения строительства индивидуальных жилых домов.

Приказом директора ДАЗО от 11.08.2016 № 1675 земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:67 разделен на 10 земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:022203:1041, 76:23:022203:1040, 76:23:022202:66, 76:23:022202:64, 76:23:022202:63, 76:23:022202:65, 76:23:000000:14411, 76:23:000000:14412, 76:23:000000:14413, 76:23:000000:14414.

Приказом директора ДАЗО от 30.09.2015 № 2075 земельный участок с кадастровым номером 76:23:022202:65 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:72, 76:23:022202:71.

Впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022202:66, 76:23:022202:64, 76:23:022202:63, 76:23:022202:72 приобретены ФИО4 в собственность.

Земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022203:1041, 76:23:022203:1040 предоставлены ФИО4 в аренду по договорам от 19.09.2016 № 25711-о и от 19.09.2016 № 25712-о соответственно.

По соглашению от 14.03.2017 права и обязанности арендатора по указанным договорам аренды переданы ФИО1

Земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:000000:14411, 76:23:000000:14412, 76:23:000000:14413, 76:23:000000:14414, 76:23:022202:71 в настоящее время на каком-либо праве не предоставлены.

Принадлежащий заявителю объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:022202:71, сформированном в площади 326 кв.м. на основании межевого плана от 11.10.2016, изготовленного ООО «Геопрофпроект».

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела № А82-2711/2017.

В рассматриваемом заявлении ОАО "494 Управление начальника работ" оспаривает приказы директора ДАЗО № 1675 от 11.08.2016 и № 2075 от 30.09.2016, на основании которых произведен раздел земельного участка 76:23:000000:67, а потом земельного участка 76:23:022202:65, указывая на то, что они изданы без учета наличия на земельном участке объекта заявителя (конюшни). По мнению заявителя, ответчик должен был сформировать земельный участок под конюшней, принадлежащей заявителю, в площади 44511,9 кв.м. (пропорционально площади расположенных на земельном участке объектов).

Оценив доводы сторон, третьего лица, и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к спорам о правах на недвижимое имущество относятся, среди прочего, иски об установлении границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 образован, среди прочего, земельный участок с кадастровым номером 76:23:022202:71, площадью 326 кв.м.

На данном земельном участке располагается принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества.

При этом ранее ОАО "494 Управление начальника работ" уже обращалось в арбитражный суд с исками об установлении границ земельного участка под указанным объектом недвижимости.

Так, решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2013 по делу № А82-10270/2012 заявителю отказано в удовлетворении требований к Мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» об установлении границы земельного участка под конюшней, расположенной по адресу: <...>, с обозначением №76:23:000000:67:ЗУ1, общей площадью 14476 кв. м, категория земель: земли 2 А82-10270/2012 населенных пунктов по характерным точкам н1, н2, н3, н4, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 в соответствии с межевым планом от 14.08.2012, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 (ООО «БАЗИС»), путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Ярославль в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., железнодорожной веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги, кадастровый номер 76:23:000000:67, указав площадь участка 168550 кв. м и местоположение границ по точкам 21, 22, 23, 24, 25,26,27,28,29,30,31, 32, 33,34,35,36,37,38,39,40,41, 42,43,44,45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,34,35, 36, н4, нЗ, н2, н1,1 в соответствии с межевым планом от 14.08.2012, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ( ООО «БАЗИС»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2014 по делу № А82-1525/2014 заявителю отказано в удовлетворении требований к Мэрии города Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, под конюшней, по характерным точкам в соответствии с межевым планом от 23.12.2013, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, путем внесения изменений в ГКН в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 в соответствии с тем же межевым планом, а также о признании недействительными договора от 30.06.2006 № 19115-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2010 к договору от 30.06.2006 № 19115-о, дополнительного соглашения от 01.11.2010 к договору от 30.06.2006 № 19115-о, дополнительного соглашения от 25.04.2013 к договору от 30.06.2006 № 19115-о.

В обоих указанных делах суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие правовых оснований для формирования земельного участка под конюшней в заявленной площади (14476 кв.м. и 8000 кв.м, соответственно).

По сути, правовая позиция заявителя и в данном деле основана на его несогласии с площадью и границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:71, сформированном под зданием конюшни.

Такой спор может быть разрешен по иску об установлении (изменении) границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:71, ответчиками по которому должны выступать правообладатели тех земельных участков, границы которых могут быть изменены в результате изменения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:71.

Доказательства того, что установленные границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:022202:71 создают заявителю препятствия в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости, суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На момент издания оспариваемых приказов заявитель не относился к кругу лиц, указанных в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает. что приказы директора ДАЗО мэрии г. Ярославля № 1675 от 11.08.2016, № 2075 от 30.09.2016 не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.