Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-147946/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.07.2023

Дело № А40-147946/22


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» - ФИО1 по доверенности от 22.12.2022,

от публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» - ФИО2 по доверенности от 20.12.2022

рассмотрев 27.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023,

по иску акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»

к публичному акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут»

о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Государственная транспортная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) «Научно-производственная корпорация «Иркут» о взыскании неустойки в размере 47 760 080 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» взыскана сумма неустойки в размере 15 993 доллара США 00 центов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму неустойки в размере 9 447 276, 08 руб. в пользу АО «Государственная транспортная лизинговая компания». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.12.2022 и постановление от 16.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между АО «Государственная транспортная лизинговая компания» (покупатель) и АО «Гражданские самолеты сухого» (с 17.02.2020 - ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут») (поставщик) по итогам открытых конкурсов в электронной форме заключены следующие контракты:

1) № 0000000010318P0G002/1 от 11 декабря 2018 г.;

2) № 0000000010319Р0К0002/4 от 9 ноября 2020 г.

1. Контракт № 0000000010318P0G002/1 от 11 декабря 2018 г. (далее - Контракт № 1) (воздушное судно серийный № 95154).

Пунктом 4.1.2 контракта № 1 цена одного ВС судна, согласно Спецификации, согласована сторонами в размере 30 400 000 долларов США без учета НДС. В отношении ВС, реализованных покупателю до 1 января 2019 года, цена одного ВС составляет 35 782 000 долларов США с учетом НДС 18%. В отношении ВС, реализованных Покупателю с 1 января 2019 года, цена одного ВС составляет 36 480 000 долларов США с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 36 раздела 2.2 «Спецификация и комплектация ВС с порядковыми номерами 3,4 согласно графика передачи» Приложения № 1 к Контракту № 1, горизонтальные законцовки крыла (далее - ГЗК) для ВС с порядковым номером 3 согласно графика передачи должны быть внедрены в согласованный с эксплуатантом срок, но не позднее 31 декабря 2019 г.

Решение ГК RRJ0000-OR-470-3547 «Выполнение отработки проекта СБ № ЯЮ-57-00416-БУ «Крыло - Установка горизонтальных законцовок крыла» на ВС зав. N 95154 RRJ-95B-100 авиакомпании ООО «Авиапредприятие «Северсталь» утверждено главным конструктором программы SSJ и согласовано Росавиацией только 4 июня 2020 г. решение вынесено в связи с необходимостью выполнения отработки проекта СБ NRRJ-57-00416-Бy, что подтверждает отсутствие СБ по данной доработке на 04 июня 2020 г. До вынесения указанного решения по доработке ВС (по внедрению ГЗ эксплуатация ВС с установленными ГЗК невозможно, что является нарушением требований к эксплуатации ВС.

На ВС 95154 ГЗК установлено 06 декабря 2020 г.

На основании пункта 11.1.8 «ж» контракта « 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контракте установлен штраф в размере 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. руб. до 5 млрд. руб. (включительно).

Сумма неустойки (штрафа) за нарушение условий контракта № 1 по устранению отложенных замечаний составляет 89 680 долларов США.

2. Контракт № 0000000010319Р0К0002/4 от 09 ноября 2020 г. (далее по тексту - Контракт № 2) (Воздушные суда серийный №№ 95183, 95187).

Предметом Контракта № 2 является поставка 2 (двух) воздушных судов - новых самолетов RRJ-95 (модель RRJ-95B-100), включающие силовые установки, и ВСУ, а также включающие все компоненты и комплектующие (далее по тексту - ВС).

Пунктом 9.1. контракта № 2 предусмотрено, что продавец обеспечивает, чтобы воздушные суда были переданы покупателю в сроки, установленные графиком передачи (Приложение № 3 к контракту № 2), т.е. 01 декабря 2021 года. С письменного согласия покупателя допускается досрочная поставка ВС.

В случае досрочной передачи стороны оставляют за собой право согласовать предельную дату внедрения указанных опций до подписания акта технической приемки.

Учитывая, что контрактом № 2 предусмотрено согласование предельной даты внедрения определенных опций при досрочной передачи, стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 25 сентября 2020 г. к контракту № 2.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 25 сентября 2020 г. к контракту № 2 срок внедрения опций не превышает первоначального срока передачи ВС по контракту.

Дополнительного соглашения к контракту об изменении установленных сроков между сторонами не подписывалось и в силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не могло быть подписано.

На ВС 95183 опции №№ 4, 10, 17 Раздела 2 Приложения № 1 (Спецификация и комплектация воздушного судна) к контракту № 2 до настоящего времени не внедрены; опция № 40 Раздела 2 Приложения № 1 (Спецификация и комплектация воздушного судна) к контракту № 2 внедрена 12.05.2022.

На ВС 95187 опции №№ 4, 10, 17, 40 раздела 2 Приложения № 1 (Спецификация и комплектация воздушного судна) к контракту № 2 внедрены 28.03.2022.

Пунктом 11.1.7. «ж» контракта № 2 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно).

Сумма неустойки (штрафа) за нарушение условий контракта № 2 по устранению отложенных замечаний составляет 42 512 742,40 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая добровольно ответчиком не удовлетворена.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составил 42 512 742,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что суд усмотрел в настоящем деле обоюдную ответственность сторон в неисполнении обязательство по контракту в срок, действий по обеспечению своевременной передачи ВС ответчику для внедрения опций истцом не предпринято, перенос сроков был согласован им незамедлительно и без возражений, доказательств иного истцом не представлено, истец способствовал увеличению срока просрочки исполнения обязательства, договором предусмотрены условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, представленный истцом расчет соответствует обстоятельствам настоящего дела, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309 - 310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Суд первой инстанции верно применил ответственность по контрактам в виде штрафа за нарушение обязательств.

Представленный истцом расчет соответствует обстоятельствам настоящего дела, суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы об ином расчете суммы неустойки, при этом суд первой инстанции учел, что по контракту № 2 при подаче истцом иска в суд ответчиком обязательства не были исполнены. Суд учел, что не внедрение опций на воздушные суды влечет за собой невозможность использования в полном объеме результатов иных, ранее принятых истцом работ, таким образом, взыскание неустойки по контракту обоснованно и правомерно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40-147946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин