Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А45-35874/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35874/2020
г. Новосибирск
29 марта 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (630501, Новосибирская область, район Новосибирский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Маяк» (632833, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 064 453 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Маяк»  (далее – ЗАО «Маяк», ответчик) о взыскании 1 671 622 рублей 65 копеек задолженности, 392 831 рубля 32 копеек пени по договорам поставки № 11 от 09.01.2019, № 12 от 09.01.2020.

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования превышают размер, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

При этом, предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования основаны на документах, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, а именно двухсторонним актом сверки взаимных расчётов, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.

09.03.2021 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Агросоюз» (поставщик) и ООО «Агросоюз» (покупатель) 09.01.2019 были заключены договоры поставки № 11 и № 12, по условиям которых, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с универсальными передаточными документами.

Во исполнение указанных договоров поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается  универсальными-передаточными документами, представленными в материалы дела, а также подписями ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров поставки стоимость товара указывается в товарных накладных, счет-фактурах и универсальных передаточных документах, согласованных сторонами договоров.

Согласно пункту 3.2 оплата осуществляется путем перевода суммы стоимости поставленного товара на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В установленные сроки по договорам поставки № 11 и № 12 от 09.01.2019, ответчик не оплатил товар.  Сумма задолженности ЗАО «Маяк»  по поставленному и принятому товару составляет 1 671 622 рубля 65 копеек.

Кроме того, между сторонами был подписан акт-сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.09.2020, согласно которому ответчик не оспаривает размер своей задолженности в спорной сумме перед истцом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Агросоюз» составляет 1 671 622 рубля 65 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.09.2020, подписанным обеими сторонами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договоров поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты на сумму задолженности подлежит начисление пени в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена пеня в общей сумме - 392 831 рубля 32 копеек по договорам поставки № 11 от 09.01.2019, № 12 от 09.01.2020 за период с 29.10.2020 по 14.12.2020.

         Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

          Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

         Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает. 

          В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

         Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» 1 671 622 рубля 65 копеек задолженности, 392 831 рубль 32 копейки пени по договорам поставки № 11 от 09.01.2019, № 12 от 09.01.2020, всего 2 064 453 рубля 97 копеек, 33 322 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                            М.И. Мартынова