Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А18-2481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-2481/21
г. Назрань
10 июня 2022 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

15 июня 2022 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность № 05 от 10.04.2021 г.)

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 01 от 11.01.2021 г.)

руководствуясь статьями 176 , 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КСМ "Неон"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – министерство) об оспаривании постановления от 02.03.2020 № 37-2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском обществом установленного законом срока на обжалование спорного постановления. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении указанного процессуального срока отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021года Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.07.2021, и Постановление суда апелляционного инстанции от 20.09.2021года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского в своём Постановлении указал на необходимость Арбитражного суда Республики Ингушетия установить фактические обстоятельства о том, соблюдены ли органом почтовой связи соответствующие правила доставки корреспонденции лицу, обязанному обеспечить ее получение по своему юридическому адресу.

Статьей 286 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Положениями ст.ст. 287-289 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При этом переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Определение обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и переоценка, имеющихся в материалах дела доказательств, при новом рассмотрении дела судом производиться на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, путем исследовании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих основания для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов. Так в отношении Общества Министерством проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с лицензионным соглашением к лицензии представленный горноотводный акт, удостоверяющий границы горного отвода, подлежит переоформлению в связи с истечением срока действия лицензии. Представленные документы, подтверждающие право пользования земельным участком, отведенным с целью пользования участком недр на лицензионном участке, не соответствуют действующему земельному законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Министерством протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2020 года № 32-2020 и вынесения постановления от 02.03.2020 № 37-2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса в виде 300 000 рублей штрафа. Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Статьей 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев материалы дела, отзыв заинтересованного лица, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

ООО «КСМ Неон», осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 25.04.2008 серии НЗР 80017 ТЭ на участке недр «Карабулакское месторождение глины» (далее – лицензия).

По результатам мероприятий, проведенных заинтересованным лицом, в отсутствии представителя Общества, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «КСМ «Неон» за нарушение пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке в соглашение.

В ходе судебного разбирательства представитель общества жалобу поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд отметить вынесенное Министерством постановление. Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

По доводам, изложенным в жалобе, 07.04.2021 г из банка данных исполнительных производств, Обществу стало известно, что в отношении ООО «КСМ Неон», службой судебных приставов г. Малгобека возбуждено исполнительное производство о взыскании 300 000 рублей, на основании Постановления Минприроды Ингушетия о назначении административного наказания от 02.03.2020 г. № 37-2020.

ООО «КСМ Неон» обратилось в Минприроды Ингушетии с запросом от 07.04.2021 г № 6 о выдачи Постановления о назначении административного наказания № 37-2020 от 02.03.2020 г.

12.04.2021 ООО «КСМ Неон» было получено оспариваемое Постановления № 37-2020 от 02.03.2020 г. вынесенным государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия ФИО3 о признании Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение пункта 11 статьи 7 части 2 лицензионного соглашения.

Суд установил, что с заявлением об оспаривании постановления министерства от 02.03.2020 № 37-2020 общество обратилось в арбитражный суд 16.04.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока со дня вынесения постановления.

Обществом заявлен довод о том, что лицу не было известно не только о составлении протокола и вынесении постановления, но и о факте проверки как таковой, с чем лицо и связывает факт пропуска установленного для него законом срока на своевременное обращение в суд.

При этом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом указано, что Общество не было надлежаще извещено о возбуждении в отношении него административного дела.

В своих доводах общество указывает на то, что согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, спорная документация фактически не передавалась в доставку адресату, а возвращалась контролирующему органу спустя короткий промежуток времени в тот же день, либо на следующий день.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Министерством Обществу 04.02.2020 года заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Информация, размещаемая на официальном сайте почта России в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Отчет об отслеживании почтового отправления формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта почты обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Пунктом 11.1. Приказа ФГУП "П" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Суд установил, что почтовое отправление с вложенным уведомлением Министерства о явке на составление протокола об административном правонарушении, по информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» с идентификатором 38600144023441, прибыло в место вручения 05.02.2020 в 15-12 мин. Почтовое отправление возвращено отправителю 05.02.2020 в 15-14 то есть , через 2 минуты с отметкой «иные обстоятельства».

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с вложенным протоколом об административном правонарушении, прибыло в место вручения 25.02.2020 18-17 мин. и возвращено 26.02.2020 в 11-03 мин. (идентификатор 38600144047911) с отметкой «иные обстоятельства».

Согласно информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с вложенным постановлением об административном наказании, прибыло в место вручения 10.03.2020 16-51 мин. и возвращено 11.03.2020 в 08-24 мин.(идентификатор 38600145053843) с отметкой «иные обстоятельства».

При этом данных о доставке и вручении ответчику вторичного извещения не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения почтового отправления, материалы дела не содержат.

В этой связи суд для установления фактических обстоятельств о соблюдении органом почтовой связи соответствующие правила доставки такой корреспонденции лицу, обязанному обеспечить ее получение по своему юридическому адресу направил судебный запрос от 16.05.2022г. в орган почтовой связи.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы нашло своего подтверждения, что сотрудниками почтового отделения связи нарушены положения пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, ввиду чего Заявителем не получены материалы об административном правонарушении. О допущенных нарушениях органом почтовой связи свидетельствует ответ заместителя директора ингушского филиала почта России ФИО4 на запрос суда от 16.05.2022 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи правил и требований приказа №98-п от 07.03.2019 г. «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» в части попытки доставки отправления и сроках хранения РПО в отделении связи.

Таким образом, судом установлено, что данные почтовые отправления не были доставлены адресату и возвращены отправителю без соблюдения срока хранения, предусмотренного Правилом оказания услуг почтовой связи.

Доводы представителя Административного органа о том, что извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту регистрации компании, не подтверждают надлежащее извещение Заявителя о составлении протокола от 18 февраля 2020 года, так как из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что извещение было возвращено отправителю, которое получено им 07 февраля 2020 года. Следовательно, на момент составления протокола от 18.02.2020 г должностное лицо административного органа имело сведения о не извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, иной попытки известить Заявителя Министерством не было предпринято.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку обязанность лица обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу связана с соответствующей обязанностью контролирующего органа и почты соблюсти правила направления и вручения такой корреспонденции.

Таким образом, почтовое извещение будет считаться надлежащим, если к моменту составления протокола об административном правонарушении контролирующий орган получил возврат направленной корреспонденции за истечением срока хранения. Если причина возврата непонятна, направление извещения следует повторить, что не было сделано Министерством.

Из этих данных следует, что Обществом срок обжалования был пропущен по уважительной причине.

Суд считает, что в нарушение ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1, ч.3 ст. 28.6, ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ Заявителю не был вручен протокол об административном правонарушении, равно как и компания не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и являются самостоятельным и достаточным основанием для отмены вынесенного в отношении Общества постановления.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Неон» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить . Восстановить срок обжалования Постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № 37-2020 от 02.03.2020 г..

Признать незаконным и отменить Постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия № 37-2020 от 02.03. 2020 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частями 5, 5.1 статьями 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .



Судья Р.Ш.Цечоев