Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А23-5866/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5866/2016
15 февраля 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017

Полный текст решения изготовлен 15.02.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюоткрытого акционерного общества "Тепличный" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 27.01.2016, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 30.12.2016 № 14983-3, удостоверение; представитель ФИО4, доверенность от 30.01.2017 № 861-3, удостоверение; представитель ФИО5, доверенность от 30.01.2017 № 862-3, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тепличный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области (далее – управление) от 12.08.2016 № 113/1/53.

В обоснование требований общество указывает, что проверяемые объекты построены в 1975 году и не подвергались капитальному ремонту либо реконструкции, ввиду чего требования современного законодательства к ним применяться не должны. Также отмечает, что на общество неправомерно возложено исполнение обязанностей, которые законодательством отнесены к сфере ответственности руководителя общества (пункты 1, 2, 3 предписания). Полагает, что предписание неконкретно, поскольку содержит лишь описание нарушений, а не необходимые конкретные меры по их устранению.

Управление представило копии материалов проверки и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, так как считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

При решении вопроса о переходе к судебному разбирательству стороныне сочли необходимым привлечение к участию в деле иных лиц.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения управления от 27.07.2016 № 113 с целью проверки выполнения требований пожарной безопасности, указанных в предписании управления от 25.02.2016 № 13/1/7, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. Руководитель общества ознакомлен с распоряжением под роспись 27.07.2016.

В ходе проверки установлено невыполнение 5 из 9 мероприятий, предложенных предписанием управления от 25.02.2016 № 13/1/7:

1. Не оборудованы здание проходной, административное здание, тракторный бокс автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены статьи 1, 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, далее – Закон № 123-ФЗ), пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, далее – ППР № 390), пункт 14 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) (утверждены Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315, далее – НПБ 110-03);

2. Не оборудованы здание проходной, административное здание, тракторный бокс системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены статьи 1, 4 Закона № 123-ФЗ, пункт 61 ППР № 390; пункт 5.1, таблица 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) (утверждены Приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323, далее – НПБ 104-03);

3. Не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, чем нарушен пункт 55 ППР № 390;

4. Не отделена единственная внутренняя лестница перегородками, с дверьми оборудованными приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах на 1-м и 2-м этажах административного здания, чем нарушены статьи 1, 4 Закона № 123-ФЗ, пункты 6.18*, 6.44, 7.25 СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, далее – СНиП 21-01-97*);

5. Не предусмотрен второй эвакуационный выход со второго этажа административного здания, имеющийся выход на лестницу 3-го типа не является эвакуационным в соответствии с пунктом 6.9* СНиП 21-01-97*, чем нарушены пункт 33 ППР № 390, пункт 6.13 СНиП 21-01-97*.

Об изложенном составлен акт проверки от 12.08.2016 № 113.

Также управлением обществу выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.08.2016 № 113/1/53, содержащее 5 пунктов, содержание которых полностью соответствует приведенным выше 5 нарушениям из акта проверки. Срок устранения нарушений для каждого пункта одинаковый – 01.06.2017.

Акт проверки и предписание вручены руководителю общества в день их вынесения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290) установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона № 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 упомянутого Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Следовательно, предписание выдано полномочным органом.

Нарушений порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", заявителем не указано и судомне установлено.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Принадлежность проверенных объектов (здание проходной, административное здание, тракторный бокс) обществу представителем последнего признается и не оспаривается.

Пункты 1, 2 предписания мотивированы ссылкой на статьи 1, 4 Закона № 123-ФЗ, пункт 61 ППР № 390, пункт 14 НПБ 110-03, пункт 5.1, таблица 2 НПБ 104-03.

Согласно пункту 61 ППР 61 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Пунктом 14 НПБ 110-03 и обязательным приложением определен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Пунктом 5.1 НПБ 104-03 и таблицей 2 определяется тип СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией людей).

Пункт 3 предписания мотивирован ссылкой на пункт 55 ППР № 390.

Согласно пункту 55 ППР № 390 (применительно к нарушению, описанному в акте проверки и предписании) руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Пункт 4 предписания мотивирован ссылкой на статьи 1, 4 Закона № 123-ФЗ, пункты 6.18*, 6.44, 7.25 СНиП 21-01-97*.

Согласно пункту 6.18* СНиП 21-01-97*, лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Пункт 6.44 СНиП 21-01-97* гласит, что в зданиях высотой не более 28 м классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0 допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при соблюдении требований 7.25.

В свою очередь, пунктом 7.25 СНиП 21-01-97* установлено, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, предусмотренная в 6.44, должно отделяться от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа:

при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании;

в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 м2.

Пункт 5 предписания мотивирован ссылкой на пункт 6.9* СНиП 21-01-97*, пункт 33 ППР № 390, пункт 6.13 СНиП 21-01-97*.

Согласно пункту 6.9* СНиП 21-01-97*, выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

непосредственно;

через коридор;

через вестибюль (фойе);

через лестничную клетку;

через коридор и вестибюль (фойе);

через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого:

непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается:

эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований 7.23;

эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах;

оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей.

Пунктом 33 ППР № 390 определено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 6.13* СНиП 21-01-97*, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:

Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;

Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;

Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Обществом в порядке статьи 70 АПК РФ письменно признается соответствие действительности тех фактических обстоятельств, которые управление указало как нарушения, а именно: отсутствие пожарной сигнализации, СОУЭ, непроведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, неотделение единственной внутренней лестницы перегородками с дверьми, оборудованными приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах на 1-м и 2-м этажах административного здания, отсутствие второго эвакуационного выхода со 2-го этажа административного здания.

В обоснование незаконности пунктов 1, 2 предписания общество указывает, что проверенные здания и сооружения введены в эксплуатацию в 1975 году и не подвергались капитальному ремонту и реконструкции. Ссылаясь на положения статьи 4 Закона № 123-ФЗ, общество полагает недопустимым применение к данным объектам защиты введенных позднее требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Данный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях его создания и существования.

Согласно статье 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Часть 4 статьи 4 данного Закона (в редакции, действовавшей до 12.07.2012) предусматривала условие о действии новых требований в отношении существующих зданий, но указывала на необходимость принятия мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности здания в соответствии с новыми требованиями.

Этой же нормой (в редакции, действующей с 12.07.2012) предусмотрено, что в случае, если федеральным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

К требованиям пожарной безопасности, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ, относятся и введенные в действие с 01.01.1998 СНиП 21-01-97*, устанавливающие общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1 названных СниП).

Таким образом, СНиП 21-01-97* подлежали применению в ходе эксплуатации объектов общества.

По смыслу пункта 4.3 названных строительных норм и правил в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01.10.2003.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Изложенное следует и из части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, согласно которой в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем, поскольку статьи 83 и 84 Закона № 123-ФЗ, устанавливающие требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, а также пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, определены как исключение из нормы части 4 статьи 4 названного Закона, то факт ввода в эксплуатацию зданий и сооружений общества до введения в действие СНиП 21-01-97* не освобождает общество от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

При этом обществом не приведено доказательств, что все выявленные нарушения имеют объемно-планировочный, а не режимно-эксплуатационный характер и подлежат устранению лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта зданий и сооружений, а не в ходе их текущей эксплуатации.

Более того, самих оснований для применения части 4 статьи 4 Закона 123-ФЗ – а именно доказательств, что Законом № 123-ФЗ установлены более высокие конкретные требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в совокупности с доказательствами соблюдения этих ранее установленных требований, – заявителем не представлено.

Суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона (до внесения изменений Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ) пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ часть 2 статьи 6 Технического регламента утратила силу.

В силу части 3 статьи 6 Закона № 123-ФЗ при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в любом случае при обязательном выполнении следующего условия: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, при отсутствии расчетов пожарного риска (то есть в настоящем деле), либо в случае, если пожарный риск превышает допустимые значения, условием соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности будет одновременное выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническим регламентом, и требований всех нормативных документов по пожарной безопасности.

Доказательств выполнения всех обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и всех требований нормативных документов по пожарной безопасности обществом не представлено.

При этом пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения (утверждена приказом МЧС России от 16.03.2007 № 140) установлено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Аналогичные правила содержались в пункте 8.5 СНиП 10-01-94, действовавшем на момент введения в действие СНиП 21-01-97* - на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Из толкования содержания данных норм в их совокупности суд приходит к выводу о том, что установленная эксплуатация объектов, не соответствующих установленным требованиям законодательства о пожарной безопасности, в том числе введенным после ввода в эксплуатацию этих объектов, применительно к обстоятельствам данного дела и в отсутствие доказательств, позволяющих установить соответствие объектов ранее действовавшим нормативам и(или) допустимые значения пожарного риска при неисполнении оспариваемого предписания, не освобождает общество от соблюдения этих норм и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Поскольку выявленные нарушения с учетом их конкретного содержания не могут быть оценены судом иначе как несущие потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в объектах заявителя, то следует признать правомерным требование управления о соблюдении соответствующих нормативов, принятых после постройки и ввода в эксплуатацию объектов общества.

Указанная правовая позиция не противоречит поддержанной определениями Верховного Суда Российской Федерации №№ 301-ГК15-14802, 303-КГ15-18585, 301-КГ15-19477, 307-КГ16-3017.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области (исполняющего обязанности по судебному участку № 12) от 31.08.2016 по делу № 5-368/2016, оставленным без изменения решением Калужского районного суда Калужской области от 05.10.2016 по делу № 12-1444/2016 и постановлением Калужского областного суда от 14.12.2016 № 4-А-461/2016, признана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неисполнении пунктов 3-5, 8, 9 предписания управления от 25.02.2016 № 13/1/7, и сделаны выводы о том, что выявленные нарушения носят эксплуатационный характер, ввиду чего часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нимне применима.

Учитывая положения части 3 статьи 69 АПК РФ, оценка, данная судом общей юрисдикции в указанном решении обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора.

Судом отклоняется довод общества о неправомерности возложения на него обязанностей, которые нормативно отнесены к сфере ответственности исключительно руководителей (пункты 55, 61 ППР № 390). Возложение данным нормативным актом обязанности по соблюдению отдельных требований пожарной безопасности непосредственно на руководителя общества не исключает выдачу предписания с целью устранения этих нарушений обществу, должностным лицом которого является названный руководитель.

Предписание отвечает требованиям ясности, конкретности и исполнимости, поскольку в нем указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для его вынесения, нормативные акты, требования которых нарушены, и предоставлен достаточный срок для устранения этих нарушений.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание следует признать законным и обоснованным.

Возложение законным предписанием полномочного органа на общество ряда обязанностей по устранению допущенных нарушений законодательства не нарушает прав и законных интересов общества.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требованияне имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тепличный" (ОГРН <***>) о признании недействительным предписания межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области от 12.08.2016 № 113/1/53.

Проверено на соответствие Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков