Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А33-25614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 июля 2024 года


Дело № А33-25614/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании произвести очистку земельного участка и возвратить его пригодным для использования, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 08-0004 от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской К.А.,



установил:

администрация Ачинского района (далее – истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в Ачинском городском суде) по договору от 28.09.2016 № 10/16 задолженности по арендной плате в сумме 65 115,88 руб., пени 52,08 руб., всего 65 167,96 руб., расторжении договора аренды от 28.09.2016 № 10/16, об обязании произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № 24:02:6702002:86, общей площадью 8478 кв.м. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Козловка и вернуть его пригодным для использования.

Определением от 25.08.2022 Ачинского городского суда Красноярского края дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании 05.12.2022 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.06.2024.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 произведена замена состава суда по делу №А33-25614/2022 - судья ФИО3 заменена на судью Летникова И.В.

Протокольным определением от 14.05.2024 судебное разбирательство отложено на 05.06.2024. Протокольным определением от 05.06.2024 судебное разбирательство отложено на 27.06.2024.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2024 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 05.07.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое удовлетворено судом. В Арбитражном суде Красноярского края имеется техническая возможность проведения судебных заседаний посредством сервиса «Онлайн-заседания», вместе с тем ответчик не подключился к сервису «Онлайн-заседания».

13.05.2024 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просить взыскать с ответчика сумму основного долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 28.09.2016 № 10-16 в размере 166 497, 69 руб., а также пени в размере 62 549, 40 руб., всего в сумме 229 047, 09 руб.

Заявленные истцом уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор аренды от 28.09.2016 № 10/16. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:02:6702002:86, общей площадью 8478 кв.м., из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Козловка, с разрешенным использованием - для производственной деятельности (далее – участок).

С 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются администрацией Ачинского района.

Согласно пункту 1.2 договор имеет силу передаточного акта. В результате осмотра земельного участка установлено, что в момент передачи арендатору земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Взаимных претензий у сторон не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 28.09.2016 по 27.09.2021.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за вышеуказанный участок за период с 28 сентября 2016 года по 27 сентября 2017 года составляет 52 093 руб. 88 коп.

Пунктом 3.2 и 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится в течение 30 дней с момента заключения договора. Оплата производится в рублях и вносится в следующем порядке:

- сумма в размере 26 046 (двадцать шесть тысяч сорок шесть) рублей 94 копеек составляет задаток для участия в аукционе, который внесен покупателем ранее, до подачи заявления на участие в аукционе, и засчитывается в счет общей арендной платы за участок;

- сумма в размере 26 046 (двадцать шесть тысяч сорок шесть) рублей 94 копейки перечисляется отдельным платежным документом на расчетный счет № <***>, отделение Красноярск г. Красноярск, Получатель - УФК по Красноярскому краю (Администрация Ачинского района Красноярского края), ИНН <***>, КПП 244301001, ОКТМО 04603422, БИК 040407001, код бюджетной классификации 812 111 05013 10 0000 120.

За период с 28.09.2021 по 01.03.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам 166 497,69 руб., что следует из представленного истцом расчета (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 62 549, 40 руб. пени за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.03.2024 (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с пунктом 4.3.10 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Согласно пункту 6.2. арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно акту обследования земельного участка от 09.06.2022, составленным муниципальным инспектором администрации Ачинского района – ФИО4, на основании письма руководителя УПО и ЗИО администрации Ачинского района от 24.05.2022 № 121, проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:02:6702002:86, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский р-н, д. Козловка, в результате которого выявлены нарушения земельного законодательства, установлена необходимость проведения работ по приведению указанного земельного участка в исходное состояние, очистки от отходов лесопиления, бревен, древесины, с демонтажем деревянного здания, для его дальнейшего использования по назначению.

В акте обследования земельного участка от 11.07.2023, составленным муниципальным инспектором администрации Ачинского района – ФИО4, указано следующее:

- на момент обследования на земельном участке размещены отходы лесопиления, бревна древесины, срубы из древесины, с северо-западной стороны размещено недостроенное деревянное здание. С северной стороны земельного участка, на поверхности почвы, размещена старая разобранная техника, узлы и агрегаты, печи для производства древесного угля. Земельный участок на площади 500 кв.м. захламлен отходами лесопиления;

- по результатам визуального обследования земельного участка, необходимо проведение

работ по приведению земельного участка в исходное состояние, очистки от отходов лесопиления, бревен древесины, узлов и агрегатов автотракторной техники, с демонтажем деревянного здания, для его дальнейшего использования по назначению.

Как следует из акта от 11.07.2023, обследование земельного участка проводилось методом визуального осмотра, в процессе осмотра производилось фотографирование земельного участка.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:02:6702002:86 относится к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для производственной деятельности», площадью 8 478 кв.м., расположен по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Козловка, является государственной собственностью, передан гражданину ФИО1, на основании договора аренды от 28.09.2016 № 10/16 на срок с 28.09.2016 по 27.09.2021 года, дата государственной регистрации права пользования земельным участком 24:02:6702002:86-24/002/2017-2 от 25.01.2017.

Истцом в адрес ответчика 17.07.2020 направлено претензионное письмо от 13.07.2020 № 83 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, письмо возвращено в администрацию Ачинского района в связи с истечением срока хранения.

12.10.2021 ФИО1 направлено требование о возврате земельного участка по окончанию срока вышеуказанного договора.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, земельный участок не возвращен арендодателю, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать основной долг по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 28.09.2016 № 10-16 в размере 166 497, 69 руб., пени в размере 62 549, 40 руб., всего в сумме 229 047, 09 руб. (с учетом принятых уточнений), а также расторгнуть договор аренды от 28.09.2016 № 10/16 и обязать произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № 24:02:6702002:86, общей площадью 8478 кв.м. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Козловка и вернуть его пригодным для использования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что земельный участок не пригоден для дальнейшего использования. У истца нет информации о том, в каком состоянии будет находиться участок в момент его передачи в будущем, а также, нельзя произвести демонтаж деревянного здания без признания его самовольной постройкой.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 28.09.2016 по 18.04.2018. Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора от 28.09.2016 № 10/16, являются арендными и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику 11.01.2015 подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 28.09.2016 по 27.09.2021.

Вместе с этим, материалами дела подтверждено, что арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком после окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора. Доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

За период с 28.09.2021 по 01.03.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам 166 497,69 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом фактически заявлено о взыскании арендной платы, начисленной за период с 28.09.2021 по 01.03.2024 (с учетом принятых уточнений).

Исковое заявление о взыскании долга передано в приемную Ачинского городского суда 28.06.2022.

Как следует из пояснений истца от 17.01.2024 и представленного расчета, ответчиком погашены арендные платежи по 28.09.2020, взыскиваемая истцом задолженность образовалась с 28.09.2021 в связи с неполной оплатой ответчиком арендных платежей за период с 28.09.2020 по 27.09.2021.

Таким образом, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что на дату обращения истца в Ачинский городской суд с настоящим иском (28.06.2022) установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек

С учетом изложенного в срок исковой давности заявлено требование о взыскании долга за период с 28.09.2021 по 01.03.2024 в размере 166 497,69 руб.

Доказательства оплаты 166 497,69 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период с 28.09.2021 по 01.03.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере – 166 497,69 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендных платежей в сумме 62 549, 40 руб. за общий период с 29.09.2021 по 01.03.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 62 549, 40 руб. пени за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.03.2024 (с учетом принятых уточнений). При расчете суммы неустойки истцом учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями спорного договора аренды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 62 549, 40 руб. пени за общий период с 29.09.2021 по 01.03.2024.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2016 № 10/16, заключенного между администрацией Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края и ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 6.2. арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

В силу пункта 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчик расчеты по арендной плате не производил в период с 28.09.2021 по 01.03.2024, т.е. более двух раз подряд. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика 17.07.2020 направлено претензионное письмо от 13.07.2020 № 83 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, письмо возвращено в администрацию Ачинского района в связи с истечением срока хранения. 12.10.2021 ФИО1 направлено требование о возврате земельного участка по окончанию срока вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды, ответчик не освободил арендуемый участок и не сдал его истцу по акту приема-передачи.

Довод ответчика, о том что, в материалах дела нет доказательств того, что земельный участок не пригоден для дальнейшего использования, а также о том, что у истца нет информации о том, в каком состоянии будет находиться участок в момент его передачи в будущем, судом отклоняется на основании следующего.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 09.06.2022 составленный Муниципальным инспектором администрации Ачинского района ФИО4, согласно которому, проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:02:6702002:86, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский р-н, д. Козловка, в результате которого выявлены нарушения земельного законодательства. Согласно акту, установлена необходимость проведения работ по приведению указанного земельного участка в исходное состояние, очистки от отходов лесопиления, бревен, древесины, с демонтажем деревянного здания для его дальнейшего использования по назначению.

В материалы дела представлены акты от 09.06.2022 и от 11.07.2023, составленные муниципальным инспектором.

Согласно актам, по результатам визуального обследования земельного участка, необходимо проведение работ, по приведению земельного участка в исходное состояние, очистки от отходов лесопиления, бревен древесины, узлов и агрегатов автотракторной с демонтажем деревянного здания, для его дальнейшего использования по назначению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый номер 24:02:6702002:86 из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности», площадью 8 478 кв.м., расположен по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Козловка, является государственной собственностью, передан гражданину ФИО1, на основании договора- аренды № 10/16 от 28.09.2016 года на срок с 28.09.2016 по 27.09.2021 года, дата государственной регистрации права пользования земельным участком 24:02:6702002:86-24/002/2017-2 от 25.01.2017.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательствам; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктонроводов. аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем очищения от отходов лесопиления, бревен, древесины, а также демонтажа деревянного здания, и возвратить администрации Ачинского района земельный участок с кадастровым номером 24:02:6702002:86, общей площадью 8478 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Козловка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 047 руб. 09 коп., из которых: 166 497 руб. 69 коп. задолженности по арендным платежам за период с 28.09.2020 по 01.03.2024, 62 549 руб. 40 коп. пени за период с 29.09.2021 по 01.03.2024 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2016 № 10/16.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.09.2016 № 10/16, заключенный между администрацией Тарутинского сельсовета Ачинского района Красноярского края и ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем очищения от отходов лесопиления, бревен, древесины, а также демонтажа деревянного здания, и возвратить администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 24:02:6702002:86, общей площадью 8478 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Козловка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 581 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников