Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А25-1281/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А25-1281/2019
город Черкесск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304090603600063, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании помощника прокурора Алиева А.Г., удостоверение от 12.04.2018 ТО №242637

установил:

Прокурор Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что предпринимателем на земельном участке площадью 82 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, <...>, на основании разрешения на строительство, выданного 19.05.2006 отделом архитектуры администрации Малокарачаевского района на основании постановления главы администрации Учкекенского сельского поселения от 11.05.2006 № 178 «О разрешении проектирования пристройки к существующему жилому дому ул. Ленина, д.73, кв.3» на имя ФИО3, оборудованный под магазин по продаже женской одежды для осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательскую деятельность на данном объекте предприниматель фактически начал 15.03.2013. Вместе с тем данный объект по состоянию на момент проведения проверки 23.05.2019 в эксплуатацию в установленном порядке не введен, соответствующее разрешение предпринимателем не получено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на заявление, в котором вину признал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель 05.02.2004 зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике в статусе индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304090603600063 и занимается в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности торговлей розничной прочей в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), в качестве дополнительного вида деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (ОКВЭД 47.8).

Заявителем 23.05.2019 на основании пункта 2.3 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской республики от 05.02.2019 №1 «Об итогах работы органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики» в 2018 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2019 год» 23.05.2019 была проведена проверка соблюдения предпринимателем градостроительного законодательства.

По результатам проверки установлено, что предпринимателем на земельном участке площадью 82 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, <...> на основании разрешения на строительство, выданного 19.05.2006 отделом архитектуры администрации Малокарачаевского района и постановления главы администрации Учкекенского сельского поселения от 11.05.2006 № 178 «О разрешении проектирования пристройки к существующему жилому дому ул. Ленина, д.73, кв.3» на имя ФИО3, оборудованный под магазин по продаже женской одежды и для осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательскую деятельность на данном объекте предприниматель фактически начал 15.03.2013. Вместе с тем данный объект по состоянию на момент проведения проверки 23.05.2019 в эксплуатацию в установленном порядке не введен, соответствующее разрешение предпринимателем не получено.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.06.2019.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.

Заявителем, 23.05.2019 в присутствии предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. С данным постановлением предприниматель ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении.

При составлении постановления предпринимателем даны объяснения, согласно которым он сообщил о том, что на земельном участке площадью 82 кв.м., расположенным по адресу: КЧР, <...> возведен объект капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного 19.05.2006 отделом архитектуры администрации Малокарачаевского района и постановления главы администрации Учкекенского сельского поселения от 11.05.2006 №178 «О разрешении проектирования пристройки к существующему жилому дому ул. Ленина, д.73, кв.3» на имя ФИО3, оборудованный под магазин по продаже женской одежды и для осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательскую деятельность на данном объекте фактически начал 15.03.2013. Вместе с тем данный объект по состоянию на момент проведения проверки 23.05.2019 в эксплуатацию в установленном порядке не введен, соответствующее разрешение предпринимателем не получено. Данное нарушение допущено по причине загруженности на работе.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением заявителя от 23.05.2019 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 5 стати 9.5 КоАП РФ, предпринимателю вменена эксплуатация объекта капитального строительства (объект капитального строительства, оборудованный под магазин в с.Учкекен Малокарачаевского района КЧР, по ул.Ленина, д.73, кв.3)

без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является любое лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновный характер.

Порядок проектирования и строительства объектов, получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в их числе разрешение на строительство (пункт 3 части 3 указанной статьи)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что постановлением главы администрации Учкекенского сельского поселения 11.05.2006 №177 «О передаче в аренду земельного участка» ФИО3 передано в аренду земельный участок, площадью 82 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: <...>, примыкающий к дому (кв.3), целевое назначение - строительство хозяйственно-бытовых помещений, категория земель - земли поселений. ФИО3 11.05.2006 с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с администрацией Учкекенского сельского поселения.

Постановлением главы администрации Учкекенского сельского поселения 11.05.2006 № 178 на имя ФИО3 было выдано разрешение «О разрешении проектирования пристройки к существующему жилому дому ул. Ленина, д.73, кв.3» разрешить ФИО3 проектирование пристройки к существующему жилому дому по адресу: <...> на земельном участке площадью 82 кв.м, для строительства хозяйственно-бытовых помещений.

В деле представлена проектная документация на строительство здания магазина, согласно которой здание имеет заглубленный ленточный фундамент из монолитного железобетона, несущие стены и перегородки из керамического кирпича, покрытие и перекрытие из деревянных балок, двускатную крышу из деревянных конструкций. Объект подключен к водопроводу, центральному отоплению горячему водоснабжению, элекроснабжению.

Таким образом, данный объект капитального строительства, оборудованный под магазин в с.Учкекен Малокарачаевского района КЧР, по ул.Ленина, д.73, кв.3, имеет характерные признаки капитальности. Конструкции объекта, стены, перекрытия и кровля прочно связаны с фундаментом, объект обеспечен коммуникациями - электроснабжением, водоснабжение, отопление. Учитывая вышеизложенное, Администрация Малокарачаевского муниципального района выдачей разрешения на строительство подтвердила, что объект относится к объектам капитального строительства.

Указанное также усматривается из представленных в деле фототаблиц.

Согласно объяснениям предпринимателя, объект капитального строительства, оборудованный под магазин, построен для целей использования в предпринимательской деятельности по продаже женской одежды, здание подключено к электричеству и другим коммуникациям, построено на бетонном фундаменте.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства представляет собой стационарный объект, прочно связанный фундаментом с земельным участком и обеспеченный, в том числе автономными инженерными системами, предназначенный для длительного (постоянного) использования в целях предпринимательской деятельности.

При вынесении заявителем постановления от 23.05.2019 предприниматель дал объяснения, согласно которым объект капитального строительства, на земельном участке площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <...> возведен им на основании разрешения на строительство, выданного 19.05.2006 отделом архитектуры администрации Малокарачаевского района и постановления главы администрации Учкекенского сельского поселения от 11.05.2006 №178 «О разрешении проектирования пристройки к существующему жилому дому ул. Ленина, д.73, кв.3» на имя ФИО3, оборудованный под магазин по продаже женской одежды, фактически эксплуатируется для осуществления предпринимательской деятельности с 15.03.2013. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на момент проверки получено не было, в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предприниматель не обращался.

Таким образом, факт эксплуатации предпринимателем здания с 15.03.2013 до момента проведения заявителем 23.05.2019 проверки установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: объяснениями предпринимателя; актом проверки от 23.05.2019; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2019.

Фактическую эксплуатацию данного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предприниматель осуществляет с 15.03.2013, что подтвердил в своих объяснениях.

Доказательств выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в деле не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта эксплуатации предпринимателем объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Субъектом данного административного правонарушения является Предприниматель как лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель, не имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), исчисляемый в отношении длящегося правонарушения с момента выявления его прокурором, на момент принятия настоящего решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии предпринимателя, который дал свои письменные пояснения в тексте постановления. Согласно указанным пояснениям предприниматель на момент возбуждения дела об административном правонарушении свою вину признал, намеревался устранить допущенные нарушения.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является формальным.

Суд, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере градостроительства, а также жизни и здоровью большого числа граждан, сделал вывод о том, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность за данное правонарушение установлена санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа для должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения заявителем в суд не представлено, к административной ответственности предприниматель привлекается впервые.

Указанное обстоятельство, а также раскаяние лица в совершении вмененного правонарушения рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на предпринимателя минимально возможного административного штрафа в размере 1 000 руб. по нижнему пределу санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, адрес регистрации: 369380, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2004 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике за ОГРНИП 304090603600063, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики) КБК 41511690010010000140 ОКАТО 91401000000 ИНН <***> КПП 090201001 БИК 049133001 расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъясняется, что если по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу суду не будут представлены сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, настоящее решение как исполнительный документ будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева