Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-339718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-339718/19-27-2654
город Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 08 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ» (140090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик:РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо:ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО РАЙОНУ ЯСЕНЕВО Г. МОСКВЫ (117574, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за проведение патентно-технических экспертиз в размере 266 000 руб. 00 коп., процентов в размере 71 360 руб. 79 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО РАЙОНУ ЯСЕНЕВО Г. МОСКВЫ о взыскании задолженности за проведение патентно-технических экспертиз в размере 266 000 руб. 00 коп., процентов в размере 71 360 руб. 79 коп.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года, дело было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

03 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Истец в качестве экспертного учреждения был привлечен должностным лицом Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы участковым уполномоченным младшим лейтенантом полиции ФИО2 (далее также должностное лицо) для участия в осуществлении процессуальных действий в части производства пяти требуемых патентно-технических экспертиз по делу № 7 от 13.07.2016 г. об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ (КУСП № 13682 от 12.07.2016 г.) (далее - «Дело об АП»).

Должностное лицо, руководствуясь тем, что для установления факта использования изобретения в продукте в силу п. 3 ст. 1358 ГК РФ нужны специальные знания сведущего лица, вынесло определение о назначении экспертиз. В силу указанного определения производство требуемых экспертиз было поручено Истцу - специализированному экспертному учреждению АНО «ЛСЭО» (см. Приложение № 33, стр. 3). У Истца отсутствовали основания для отказа от производства требуемых процессуальных экспертиз, так как согласно п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.:

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 КоАП РФ не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями.

В результате действий по назначению экспертиз и их производству, совершенных в процессуальной форме в рамках возбужденного "Дела об АП", были порождены права и обязанности для участников отношений.

В результате действий по назначению экспертиз и их производству, совершенных в процессуальной форме в рамках возбужденного "Дела об АП", у Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) возникла обязанность (денежное обязательство): в срок не позднее 12.09.2016 г. оплатить расходы Истца на проведение экспертиз по "Делу об АП" в размере 266 000-руб. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

МВД России в соответствии с п. п. 38, 100 ч. 11 "Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, осуществляет следующие полномочия: организует производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции органов внутренних дел; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы в соответствии с ч.ч. 13, 14 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. № 699, входит в систему МВД России.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.03 2003 г Х° 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" Министерство финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год предусматривает в расходах на текущее содержание Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, средства на оплату труда экспертов, привлекаемых должностными лицами МВД России к участию в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 8 "Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 г. N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда": по выполнении экспертами своих обязанностей по проведению экспертиз по делу об административном правонарушении, должностное лицо МВД России, которое привлекло экспертов к участию в осуществлении процессуальных действий, должно вынести постановление о выплатах экспертам из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях; выплаты экспертам производятся в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующей финансовой службой МВД России постановления должностного лица МВД России о выплатах экспертам.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.: "В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее -постановление N 140). Пунктом 8 постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих Ш обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 7 постановления N 140 специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 г. Ко 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда": "Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 3-месячный срок по представлению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций установить нормы оплаты труда специалистов, экспертов и переводчиков, привлекаемых для участия в производстве по делу об административном правонарушении", МВД России, которое в соответствии с п. 38 ч. 11 "Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 г. N 699, организует производство по делам об административных правонарушениях, и, следовательно, является заинтересованным федеральным органом исполнительной власти, не обратилось в Министерство труда и социального развития РФ с представлением установить нормы оплаты труца экспертов, привлекаемых для участия в производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ, и вследствие этого нормы оплаты труда экспертов, привлекаемых для участия в производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ в части незаконного использования изобретения РФ, до сих пор не установлены.

Общие затраты на производство каждой из пяти патентно-технических экспертиз, проведенных в АНО «ЛСЭО» на основании Определения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 23.07.2016 г. о назначении экспертизы по делу № 7 от 13.07.2016 г. об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА -А.В.Е» (ИНН <***>), составляют 53200-00 (Пятьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп. (без НДС).

Согласно указанным выше правовым и фактическим основаниям возникновения обязанности (денежного обязательства) МВД России: по выполнении Истцом как экспертным учреждением 23.07.2016 г. обязанности по проведению экспертиз по "Делу об АП" должностное лицо Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы обязано было вынести, но не вынесло постановление об оплате расходов Истца на проведение экспертиз в размере 266000-00 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях; постановление об оплате расходов Истца на проведение экспертиз, которое 23.07.2016 г. обязано было вынести, но не вынесло должностное лицо Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы, не поступило в соответствующую финансовую службу УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве, которая должна была в срок не позднее 30 дней со дня получения постановления должностного лица Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы об оплате расходов Истца на проведение экспертиз осуществить перевод на расчетный счет Истца денежных средств в размере 266000-00 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, невыполнение должностным лицом Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы обязанности вынести 23.07.2016 г. постановление об оплате расходов Истца на проведение экспертиз в размере 266000-00 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях, и передать указанное постановление в соответствующую финансовую службу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, явилось причиной того, что МВД России не выполнило обязанность (денежное обязательство): в срок не позднее 01.08.2016 г. оплатить расходы Истца на проведение экспертиз по "Делу об АП" в размере 266000-00 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.: "Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ. До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что, в свою очередь, не служит основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы. При этом на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности".

Таким образом, Истец был лишен возможности отказаться от исполнения обязанностей, возложенных на него должностным лицом Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы.

Истец, исполняя возложенные на него обязанности, понес расходы на проведение экспертиз по "Делу об АП", размер указанных расходов был предварительно письменно согласован с должностным лицом Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы.

По выполнении Истцом возложенных на него обязанностей у МВД России возникло денежное обязательство по оплате расходов Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП». Наличие и размер этого денежного обязательства подтверждены должностным лицом Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы, подписавшим «Акт сдачи-приемки № 2 результатов пяти патентно-технических экспертиз, выполненных АНО «ЛСЭО» на основании Определения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 23.07.2016 г. о назначении экспертизы по делу № 7 от 13.07.2016 г. об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» (ИНН <***>) по признакам нарушения ч.2 ст.7.12. КоАП РФ» от 12.08.2016 г.

Должностное лицо Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы нарушило требования п. 8 «Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда», а именно, по выполнении Истцом 12.08.2016 г. своих обязанностей по проведению экспертиз по «Делу об АП», должностное лицо Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы не вынесло постановление об оплате расходов Истца на проведение экспертиз из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях, и не передало указанное постановление в соответствующую финансовую службу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Невыполнение должностным лицом Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы обязанности вынести 12.08.2016 г. постановление об оплате расходов Истца на проведение экспертиз в размере 266000-00 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях, и передать указанное постановление в соответствующую финансовую службу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве явилось причиной того, что МВД России не выполнило обязанность (денежное обязательство): в срок не позднее 12.09.2016 г. оплатить расходы Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП» в размере 266000-00 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. из средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству внутренних дел Российской Федерации на оплату экспертиз по делам об административных правонарушениях.

До настоящего времени денежное обязательство МВД России по оплате расходов Истца на проведение экспертиз по "Делу об АП" не выполнено, что привело к нарушению прав и законных интересов Истца.

Истец с разумной степенью достоверности рассчитал размер расходов на проведение экспертиз по "Делу об АП", представив 12.08.2016 г. должностному лицу Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы (приложением к "Заявлению № 35 на возмещение денежных сумм, израсходованных на производство в AHO "ЛСЭО" пяти патентно-технических экспертиз, выполненных на основании Определения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 23.07.2016 г. о назначении экспертизы по делу №7 от 13.07.2016 г. об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "АПТЕКА - А.В.Е" (ИНН <***>) по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.12. КоАП РФ" от 12.08.2016 г.) и в материалы дела финансово-экономические обоснования расчета стоимости проведения экспертиз с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) работы №№ 168-172 от 12.08.2016 г., выполненные в соответствии с требованиями пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" согласно указаниям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 17.06.2016 г. по делу N 309-ЭС15-1037.

Согласно указанным финансово-экономическим обоснованиям расчета стоимости проведения экспертиз по «Делу об АП» с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) работы №№ 168 - 172 от 12.08.2016 г. затраты на производство каждой из 5-ти проведенных Истцом патентно-технических экспертиз составляют 53200-00 (Пятьдесят три тысячи двести) руб., общие затраты на производство 5-ти проведенных Истцом патентно-технических экспертиз составляют 266000-00 (Двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Должностные лица Отдела МВД России по району Ясенево города Москвы не имели претензий и замечаний к указанным финансово-экономическим обоснованиям расчета стоимости проведения экспертиз по "Делу об АП" с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) работы №№ 168 - 172 от 12.08.2016 г.

В указанном постановлении Черемушкинским районного суда г. Москвы не разрешен вопрос о расходах Истца на проведение экспертиз по "Делу об АП".

17.03.2017 г. Истец подал в Черемушкинский районный суд г. Москвы «Заявление о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 24.7. КоАП РФ за производство на возмездной основе пяти экспертиз по делу № 7 от 13.07.2016 г. об административном правонарушении, возбужденному Отделом МВД по району Ясенево г. Москвы в отношении ООО «АПТЕКА - А.В.Е» (ИНН <***>), по которому Черемушкинским районным судом г. Москвы 09.09.2016 г. было вынесено Постановление по делу № 05-1083/2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12. КоАП РФ (судья Шарапова Е.В.)» от 15.03.2017 г.

21.04.2017г. Истец получил письмо судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы ФИО3 от 12.04.2017 г. № 5-1083/16 о возврате вышеуказанного Заявления.

04.05.2017г. Истец подал в Прокуратуру г. Москвы Заявление о принесении протеста на вступившее в законную силу Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г., в котором не разрешен вопрос о расходах Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП» (вх. № 99859 от 04.05.2018 г.).

12.07.2018 г. Истец получил ответ на вышеуказанное Заявление - письмо заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. от 29.06.2018 г. № 8-817-2018/115911 об отказе принести протест на вступившее в законную силу Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г., в котором не разрешен вопрос о расходах Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП».

20.07.2018 г. истец направил Генеральному Прокурору РФ жалобу на отказ заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. в удовлетворении Заявления Истца о принесении протеста на вступившее в законную силу Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г., в котором не разрешен вопрос о расходах Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП».

03.09.2018 г. истец получил письмо и.о. прокурора города Москвы от 23.08.2018 г. № 8-817-20118/149500 об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

11.09.2018 г Истец направил Генеральному Прокурору РФ жалобу на отказ и.о. прокуроре п Москвы ФИО4 в удовлетворении просьбы Истца о принесении протеста на вступившее в законную силу Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г., в котором не разрешен вопрос о расходах Истца на проведение экспертиз по «Делу об АП».

12.10.2018 г. Истец получил письмо заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО5 от 02.10.2018 г. № 8-1253-2018 об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

Таким образом. Истец исчерпал возможности добиться разрешения вопроса о расходах на проведение экспертиз по «Делу об АП» при принятии процессуальных решений по «Делу об АП» в соответствии с нормами КоАП РФ.До настоящего времени расходы Истца на проведение экспертиз по "Делу об АП" не оплачены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проведение экспертиз силами истца подтверждается определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов, и стороной ответчика не оспаривается.

Факт отсутствия нормативного регулирования норм оплаты труда экспертов не является основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных ими работ по проведению экспертиз, в случае если их стоимость может быть определена в соответствии с разумной степенью достоверности.

Пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 года № 248, закреплено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку издержки в ходе административных производств не были возмещены ответчиком, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», взыскание документально подтвержденных убытков должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как усматривается из материалов дела, Истец узнал совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права на оплату расходов, понесенных на проведение экспертиз, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, из текста Решения Черемушкинского суда г. Москвы, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019, следовательно, истцом не пропущен срок на подачу искового заявления в суд.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 71 360 руб. 79 коп.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307 - 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЛАБОРАТОРИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОБЪЕКТОВ ПАТЕНТНЫХ ПРАВ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ» задолженность в размере 266 000 руб., проценты в размере 71 360 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 747 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 266 000 руб., начиная с 28.12.2019 года по правилам ст. 395 ГК РФ до фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И Крикунова