Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А05-3042/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3042/2023
г. Вологда
11 декабря 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Медиком» ФИО3 по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года по делу № А05-3042/2023,

у с т а н о в и л :

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, помещения 13,14,15; далее – ООО «РВК-Архангельск») обратилось в суд с иском, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163060, <...>; далее – ООО «Медиком») о взыскании 69 079,44 руб. долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2022 года, 3 675,07 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 21.03.2023, а также неустойки с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2023 иск удовлетворён.

ООО «Медиком» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Медиком» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «РВК-Архангельск» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2018 № 3-5.42 ООО «РВК-Архангельск» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «Медиком» (абонент) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пунктам «в» и «р» пункта 12 договора организация ВКХ обязана: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

ООО «РВК-Архангельск» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Медиком» долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с пунктами 25, 35, 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

При этом согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ); взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в ЦСВ.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что у него отсутствует возможность отбора сточных вод, так как контрольный колодец не находится в его ведении.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае истец произвёл начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без проведения отбора проб сточных вод. Эти действия являются правомерными и соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Так, согласно абзацу первом пункта пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения был заключён после начала указанного периода, – за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 123(4) Правил № 644 определён перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

– среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644;

– с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

– расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

– для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, то плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 этих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130–130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, если абонентом обеспечена возможность отбора проб, отбор проб произведён, или принята от абонента декларация (корректно заполненная), либо если был произведён отбор проб сточных вод, то плата за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется согласно пунктам 120 и 123 Правил № 644.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: либо вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что даёт возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учётом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В случае, если абоненту начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, однако абонентом на момент начисления платы уже была обеспечена возможность отбора проб и при этом принята от абонента декларация, либо если был произведён отбор проб сточных вод, то организация ВКХ обязана произвести перерасчёт платы в соответствии с пунктом 123 Правил № 644.

На основании изложенного истцом начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ произведено в соответствии с положениями Правил № 644, в том числе их пункта 123(4).

Соответствующая декларация ответчиком не подавалась, объём сбрасываемых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб.м в сутки (приложение № 2 к договору – 383 куб.м в месяц; лист дела 23).

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что отбор проб ответчику в данном случае правомерно не производился.

В силу прямого указания пункта 123(4) Правил № 644 в таком случае расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, содержащейся в данном пункте, без проведения мероприятий по контролю сточных вод.

Пунктом 203 Правил № 644 определён перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

– среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 м3 в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведён отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учётом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объём стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

В рассматриваемом случае объект ответчика подпадает под категорию объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик не подавал деклараций о составе и свойствах сточных вод.

В силу прямого указания пункта 203 Правил № 644 в таком случае расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов определяется по формуле, содержащейся в данном пункте, без проведения мероприятий по контролю сточных вод.

На основании изложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у него отсутствует возможность отбора сточных вод, так как контрольный колодец не находится в его ведении.

Отсутствие у абонента контрольного канализационного колодца для отбора сбрасываемых с объектов сточных вод не освобождает его по изложенным выше основаниям от обязанности внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Доказательства того, что истец уклонялся от определения контрольного колодца, в дело не представлены.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2023 по делу № А42-4864/2021.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие подпора на канализационной сети.

Данные доводы являются необоснованными.

Истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за рассматриваемый период (с октября по декабрь 2022 года): от 31.10.2022 № 29002131, от 30.11.2022 № 29007181, от 31.12.2022 № 29012240. Ответчик подписал данные документы без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что услуги водоотведения приняты ответчиком без разногласий по объёму и качеству оказанных услуг. Оплата услуг водоотведения произведена ответчиком в полном объёме. Также из журнала регистрации входящей корреспонденции истца следует, что ответчик не обращался в адрес истца с заявками об устранении подпора на сетях водоотведения в спорный период, представленные же ответчиком акты отбора проб сточных вод за 2020 и 2021 годы не относятся к спорному периоду.

На основании изложенного истец обоснованно произвёл начисления за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с требованиями пунктов 123(4) и 203 Правил № 644.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 69 079,44 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 30 Правил № 644 в сумме 3 675,07 руб. за период с 11.11.2022 по 21.03.2023, а также неустойки с 22.03.2023 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года по делу № А05-3042/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов