Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А54-8070/2017

16/2018-24042(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8070/2017
г. Рязань
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе-

дания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" (ОГРН <***>,

<...> км. Окружной дороги, д. 2А)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>-

дищева, д. 28),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (<...>-

Лыбедская, д. 35), о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании 17.01.2018:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

третье лицо: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, объект недвижимости - одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 535,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2.

Определением суда от 31.10.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек уча- стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных тре-

бований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, преду- смотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на самовольную постройку, объект недвижимости - одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2, отнести на истца расходы по государственной пошлине и экспертизе. Указанные уточнения иска и заявления приняты судом.

Определением суда от 17.01.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" ФИО2. На разрешение эксперта поставлены сле- дующие вопросы:

1) Расположено ли в границах земельного участка с кадастровым номе- ром 62:29:0050005:16 одноэтажное здание назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м. расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2 соответствует ли здание разрешен- ному использованию земельного участка?

2) Соответствует ли одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2 строительным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и за- стройки в г. Рязани?

3) Не создает ли одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2 угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

22.02.2018 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" поступило заключение эксперта № 09/01-18 от 16.02.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номе-

ром 62:29:0050005:16, категория земель: земли населенных пунктов, разре- шенное использование: обслуживание автобазы, общая площадь 15675,3 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, 185 километр (Окружная дорога), 2а (Московский округ), что подтверждается свидетель- ством о государственной регистрации права 62-МД 771727 (л.д.66).

В 2014 году, на принадлежащем истцу на праве собственности земель- ном участке было построено одноэтажное здание ангара прямоугольной кон- фигурации, назначение - нежилое, общей площадью 1485 кв.м. (18,8 х 79м.), высотой по коньку -7 метров, каркас выполнен из металлоконструкций, пере- крытия стальные фермы, для использования под склад строительных товаров. Технический план здания представлен в материалы дела (л.д.68-77).

30 июня 2014 года. Администрацией г. Рязани было вынесено Постанов- ление № 2742 о присвоении объекту капитального строительства адреса: <...> км. (Окружная дорога), 2а. стр. 2 (л.д. 67).

Для подтверждения соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "РКС" для проведения соответствующего исследования и на рассмотрение эксперта бы- ли поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание ангара строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам?

2. Угрожает ли эксплуатация здания ангара жизни и здоровью граждан'?

3. Не нарушает ли здание права и охраняемые законом интересы других лиц?

По результатам проведенного исследования было получено за- ключение специалиста № 06/10-16 от 09 ноября 2016г. (л.д.18-31), согласно которому здание, расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследо- вав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении за- трагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и без- опасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осу- ществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходи- мых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство здания и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный уча- сток, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, свя- занных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд уста- навливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необхо- димых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являют- ся отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объ- екта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также устано-

вить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации реконструированного здания истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В своих возражениях, ответчик указал на отсутствие разрешения на самовольную постройку, ссылаясь на нормы действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением суда производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" Киселе- ву Вадиму Владимировичу.

Согласно выводам судебной экспертизы:

- одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2, расположено в границах земельного участка с кадастровым № 62:29:0050005:16 и назначение здания соответствует разрешённому использованию этого земельного участка;

- учитывая установленные в ходе исследования данные, эксперт делает вывод, что одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2, соответствует строительным, санитар- но-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Рязани;

- одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2, не несет вред здоровью граждан, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц .

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требова- ние истца о признании права собственности на самовольную постройку – объект недвижимости - одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2.

Платежным поручением от 15.01.2018 № 12 истец перечислил на депо- зитный счет суда денежные средства для оплаты судебной экспертизы по де- лу в сумме 24000руб. (л.д.93). Согласно представленному экспертным учре- ждением счету № 3 от 22.02.2018 стоимость экспертизы составила 24000руб.

В соответствии с положениями статей 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного счета Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" подлежит перечислению сумма 24000руб.

Согласно заявлению истца судебные расходы по делу, в том числе по

государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Турист" (ОГРН <***>, г. Рязань ) на самовольную постройку – объект недвижимости - одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 1485 кв.м., расположенное по адресу: <...> км. (Окружная дорога), д. 2а, строение 2.

2. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" (ИНН6234123023, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 24000руб. за проведение экспертизы, уплаченные по платежному поручению от 15.01.2018 № 12.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина