Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-206475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40206475/22-92-1636


06.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023 года

Полный текст решения изготовлен 06.02.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «МВМ» (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

к ООО «ПАРТНЕР-ЭНЕРДЖИ» (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, СТАЛЕВАРОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 47 391 264,73 руб.


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 25.10.2022, паспорт, диплом; ФИО3 дов. от 17.12.2022 б\н, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАРТНЕР-ЭНЕРДЖИ» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 47.391.264, 73 руб.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №01-0355/02-2013 (далее по тексту - Договор №01-0355/02-2013), по условиям которого Ответчиком принято обязательство поставлять (передавать в собственность) Истца Товар, а Истцом - обязательство принимать и оплачивать товар. Дополнительным соглашением от 20.03.2019 г. срок действия Договора №01-0355/02-2013 был продлен до 30.04.2018 г.

В силу п. 6.1 Договора №01-0355/02-2013, Ответчик обязан передать Истцу Товар надлежащего качества.

Согласно п. 6.11 Договора №01-0355/02-2013, Ответчик принял на себя обязательство вернуть Истцу сумму, полученную в счет оплаты за Товар ненадлежащего качества, в случае обнаружения в Товаре недостатков, возникших до передачи Товара Истцу, или по причинам, возникшим до передачи Товара, при приемке, в процессе предпродажной подготовки, в течение гарантийного срока конечным потребителем, в течение 2-х лет с момента продажи конечному потребителю, если на Товар не установлен гарантийный срок или срок годности (п. 8.11 Договора).

В отношении технически сложных товаров данные обязательства Ответчика применяются в случаях: обнаружения существенного недостатка Товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков Товара; невозможность использования Товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков (п. 6.11 Договора).

В соответствии с п. 6.12 Договора №01-0355/02-2013, Истец предъявляет Ответчику претензию о выявлении Товара ненадлежащего качества в течение 180 дней после получения документов, подтверждающих ненадлежащее качество Товара (п.8.12 Договора).

Согласно п. 6.13 Договора, Ответчик обязан удовлетворить требование Истца, указанное в Претензии, направленной Поставщику в порядке, установленном в п. 6.12 Договора, в течение 30 дней с даты получения Претензии, либо представить письменные мотивированные и обоснованные возражения по Претензии в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента ее получения, а в случае не отправки мотивированных и обоснованных возражений в течение 5 ней с даты получения Ответчиком Претензии, Претензия считается принятой Ответчиком.

В ходе осуществления поставок по Договору №01-0355/02-2013, Ответчиком Истцу был передан товар ненадлежащего качества на общую сумму 47 391 264,73 руб., в связи с чем, Истцом в соответствии с п. 6.12 Договора №01-0355/02-2013 были предъявлены Претензии Ответчику, на которые Ответчиком в установленный п. 6.13 Договора срок мотивированные и обоснованные возражения на Претензии направлены не были, в связи с чем, Претензии считаются принятыми Ответчиком.

Таким образом, Истцом обязательный претензионный порядок был соблюден, но Ответчиком возражения с установленный положениями Договора №01-0355/02-2013 представлены не были, соответственно, Претензии Ответчиком считаются принятыми.

Кроме того, согласно копии прилагаемого Акта сверки расчётов от 30.09.2019 г., Ответчиком подтверждено наличие за ним задолженности, образовавшейся из сальдо на 01.07.2019 г. в размере 12 947 337, 86 руб. и требований ООО «МВМ» на общую сумму 11 508 050, 39 руб.

Также, согласно представленной копии электронной переписки от 09.12.2019 г., направленному представителем Ответчика ФИО4 (эл. Почтовый адрес Daria.Nikitenkova@polaru.com) в адрес представителя Истца ФИО5 (эл. Почтовый адрес Ekaterina.Serukhina@mvideo.ru), было подтверждено Претензией на общую сумму 19 170 950, 87 руб. Принадлежность Ответчику почтового ящика с указанным доменом подтверждается п. 6.15 Договора №01-0355/02-2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309-310, 330, 331 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПАРТНЕР-ЭНЕРДЖИ» в пользу ООО «МВМ» 47 391 264 руб. 73 коп. (сорок семь миллионов триста девяносто одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля семьдесят три копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.