Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А83-8288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года Дело №А83-8288/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Коробкова, 3, пом. 103Н, г. Феодосия, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Школьный комбинат» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Украинская, 21, г. Феодосия, Республика Крым 298100).

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от прокурора – не явились;

от Феодосийского городского совета Республики Крым – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 №03-27-3, диплом, представитель;

от Администрации города Феодосии Республики Крым – не явился;

от ООО «Крымзеленхоз» - ФИО4, доверенность от 15.07.2020 №б/н, удостоверение адвоката, представитель;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 Заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (далее – Феодосийский горсовет, совет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.08.2017 №709, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г. Феодосии, администрация, администрация города) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымзеленхоз» (далее – ООО «Крымзеленхоз», общество, ответчики), а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения общество возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 6 891 кв.м., расположенный по адресу: <...> №33, кадастровый номер 90:24:010105:21180.

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями статей 7, 11, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации №2395-1), части 2 статьи 39.8 Земельного кодекса и указывает, что земельный участок, являющийся предметом спорного договора, незаконно передан Администрацией г. Феодосии в аренду обществу в отсутствие у него документов, подтверждающих уточенные границы горного отвода участка недр в пределах участка Восточный Феодосийского месторождения минеральный вод, а также отсутствия в договоре требований о рекультивации земельного участка.

Протокольным определением от 31.08.2021 судом отказано в принятии отказа прокурора от иска ввиду наличия возражений совета, фактически заявляющего о рассмотрении спора по существу, со ссылками на статьи 49, 52 процессуального закона, а также пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Во время судебного заседания представитель Феодосийского горсовета на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно отметил, что постановление, во исполнение которого заключен оспариваемый договор аренды, отменено. К тому же, решением от 11.03.2021 по делу №А83-14436/2020 суд фактически подменил орган местного самоуправления, обязав администрацию заключить с ООО «Крымзеленхоз» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.08.2017 №709. Кроме того, так как на момент заключения договора аренды имело место нарушение норм действующего законодательства, то дальнейшее продолжение правоотношений между сторонами невозможно (т. 3 л.д. 90-92).

Представитель ООО «Крымзеленхоз» против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на устранение им всех нарушений при заключении обжалуемого договора, вследствие чего сделка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, а также не повлекла какие-либо неблагоприятные последствия (т. 3 л.д. 1-2).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правовую позицию по делу изложила лишь администрация города, которая против удовлетворения иска возражала по основаниям, аналогичным изложенным обществом.

Согласно пояснениям Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минэкологии, министерство) раздел 12 проекта (технологической схемы) разработки Восточного участка Феодосийского месторождения минеральных вод (скважины №6614, 6615, 6616), согласованного Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Минэкологии, содержит сроки и условия выполнения работ по ремонту и (или) ликвидации скважин и рекультивации земель (протокол от 24.05.2017 №52-2017) (т. 3 л.д. 62-63).

От иных лиц отзывы или письменные пояснения не поступили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

С 27.07.2016 ООО «Крымзеленхоз» является лицензиатом по разведке и добыче части запасов подземных минеральных вод участка Восточный Феодосийского месторождения (скважины №№ 6614, 6615, 6616) для бальнеологических целей и розлива, что подтверждает выданная лицензия серии СМФ №00068 (вид МЭ) и приказ от 24.06.2016 №1191 Минэкологии об утверждении итогов конкурса на право пользование недрами.

14.08.2017 земельный участок площадью 6.891 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010105:21180, расположенный по адресу: <...> земельный участок №33, поставлен на кадастровый учет, установлены его границы, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – недропользование, что следует из выписки из ЕГР недвижимости.

18.08.2017 ООО «Крымзеленхоз» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении названного участка для недропользования в аренду без торгов. В подтверждение наличия права на получение в аренду земельного участка без торгов заявитель представил постановления администрации города от 09.06.2017 №1798 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и от 01.08.2017 № 2372 о внесении в названное постановление изменений, а также лицензию на недропользование.

30.08.2017 Администрация г. Феодосии, рассмотрев заявление, вынесла постановление №2679, которым предоставила без торгов ООО «Крымзеленхоз» сроком до 24.06.2036 названный земельный участок для недропользования, проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В этой связи 30.08.2017 на основании постановления №2679 между администрацией (арендодатель) и ООО «Крымзеленхоз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №709 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6891 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:010105:21180, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, муниципальное образование городской округ ФИО2, <...> земельный участок № 33, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, вид разрешенного использования – недропользование (пункт 1.1 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем 14.12.2017 совершена соответствующая запись №90:24:010105:21180-90/090/2017-2.

Договор заключен сроком до 24.06.2036 (пункт 2.1 договора).

Между тем, судом также установлено, что 31.01.2018 администрация на основании протеста прокурора города Феодосии от 17.01.2018 №7-02-2018 вынесла постановление №302, которым отменено постановление администрации от 30.08.2017 №2679, на основании которого заключен договор. Законность поименованного решения от 31.01.2018 подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2020, поддержанным судами вышестоящих инстанций.

При этом решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу №А83-14436/2020, суд обязал Администрацию г. Феодосии в течение двадцатидневного срока с момента вступления его в законную силу заключить с ООО «Крымзеленхоз» дополнительное соглашение к договору, включив в него положениям о рекультивации земельного участка.

Надзорный орган, полагая, что земельный участок, являющийся предметом договора, передан Администрацией г. Феодосии в аренду обществу в отсутствие у него документов, подтверждающих уточенные границы горного отвода, а также в отсутствие в договоре требований о рекультивации земельного участка, обратился в суд с настоящим иском, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав муниципального образования городской округ Феодосия. Оспариваемая сделка по передаче земельного участка в аренду совершена в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Феодосия.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, судом установлено, что нарушения, допущенные при заключении оспариваемого договора, устранены обществом в полном объеме. Так, ООО «Крымзеленхоз» утвержден проект (технологическая схема разработки Восточного участка Феодосийского месторождения минеральных вод (скважины №6614, 6614, 6616) в г. ФИО2, раздел 12 которого согласован Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых Минэкологии (протокол от 24.05.2017 №52-2017), а также утверждены границы горного отвода участка недр. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергается.

Более того, решением суда от 11.03.2021, поддержанным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу №А83-14436/2020, суд обязал Администрацию г. Феодосии в течение двадцатидневного срока с момента вступления его в законную силу заключить с ООО «Крымзеленхоз» дополнительное соглашение к договору на следующих условиях: дополнить договор пунктом 4.2.18: «После окончания срока действия договора произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации земель»; дополнить договор разделом 5.1 «Рекультивация земель»: пункт 5.1.1 арендатор обязан провести рекультивацию земель в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, на основании разработанного им проекта рекультивации, согласованного с необходимыми ведомствами в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям, возникшим с 30.08.2017. Изменения в договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с даты его подписания сторонами. В случае уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору считать дополнительное соглашение заключенным на вышеуказанных условиях с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

В этой связи суд отмечает, что на основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Таким образом, поскольку ООО «Крымзеленхоз» устранены допущенные при заключении договора нарушения земельного и природоохранного законодательства, указанное свидетельствует об отсутствии нарушенного права истца и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения судом заявленных исковых требований.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры в виде запрета ООО «Крымзеленхоз», иным лицам осуществлять земляные и строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Суворовская, земельный участок №33 (кадастровый номер 90:24:010105:21180), г. Феодосия, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 по делу №А83-8288/2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев