Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А72-13056/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-13056/2023
г. Самара
08 февраля 2024 года
11АП-20203/2023


Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2023 года по делу №А72-13056/2023, принятому в порядке упрощенного производства (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 87 126, 12 руб. за период с апреля по июль 2019 года, 46 809, 32 руб. пени за период с 28.05.2019 по 30.06.2023.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 31.08.2023 дело №2-2979/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции срока исковой давности и подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец до 31.07.2019 осуществлял управление домом № 71 по адресу: <...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2016.

ИП ФИО1 в период управления истцом МКД являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером № 73:24:020839:539 общей площадью 577,3 кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме.

Протоколом № ДИМ71-2018 от 14.09.2018 общего собрания собственников помещений в доме № 71 по ул. Димитрова определен следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на период с 01.10.2018 по 30.09.2019: 23,92 руб. с 1 кв.м. ежемесячный размер платы за содержание общего имущества; 13,81 руб. с 1 кв.м. ежемесячный размер платы за текущий ремонт общего имущества.

За период с апреля по июль 2019 у должника имеется задолженность по оплате за нежилое помещения в размере 87 126, 12 руб., исходя из расчета 23,92 + 13,81 х 577,3 кв.м. х 4 мес.

Плата за жилищно-коммунальные услуги и содержание многоквартирного дома, согласно пункту 3.3 договора, вносится на расчетный счет управляющей организации или третьего лица по договору (ООО "РИЦ-Ульяновск") не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.05.2022 приказ был выдан, однако впоследствии определением от 20.03.2023 отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 126 12 руб. за период с апреля по июль 2019 года, пени в размере 46 809, 32 руб. за период с 28.05.2019 по 30.06.2023.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 31.08.2023 дело №2-2979/2023 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика суд первой инстанции признал его обоснованным, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судом установлено, что истец обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска 27.07.2023 с нарушением установленного порядка, что следует из определения Заволжского районного суда города Ульяновска от 31.08.2023 дело №2-2979/2023.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года, сведения о чем размещены в общедоступном реестре индивидуальных предпринимателей и должны были быть известны истцу.

В Арбитражный суд Ульяновской области дело из Заволжского районного суда г. Ульяновска поступило 05.10.2023.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд пришел к выводу о том, что основания для признания соблюденным истцом установленного процессуального порядка обращения с иском отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по причине обращения в суд с нарушением правил компетенции.

При этом суд также учел, что судебный приказ, выданный в отношении ответчика мировым судьей 17.05.2022, отменен 20.03.2023. Таким образом, исковое заявление поступило в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока. Соблюдение претензионного порядка при отмене судебного приказа не требуется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При исчисления срока исковой давности по коммунальным платежам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 2.3.1 договора управления многоквартирным домом № 71 по ул. Димитрова в г. Ульяновске от 01.10.2016, собственник обязан своевременно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Из обстоятельств дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска 29.04.2023.

17.05.2022 мировым судьей по делу № 2-1421/2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 истцом не был пропущен.

По задолженности за апрель 2019 согласно пункту 2.3.1 договора управления срок исковой давности начинает течь с 26.05.2019 и истекает 26.05.2022.

Судебный приказ отменен определением 23.03.2023, после его отмены течение срока исковой давности продолжилось, при этом не истекшая часть срока исковой давности, которая составляла менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев.

27.07.2023 истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчика в Заволжский районный суд г. Ульяновска. На момент обращения срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 не был пропущен.

Исковое заявление было принято к производству суда и 31.08.2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области в связи с установлением у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился в суд за судебной защитой до истечения срока исковой давности, принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующие установление судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело не подсудно суду, и передача дела по подсудности в другой суд не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита. Исковое заявление районным судом истцу не возвращалось.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по причине обращения в суд с нарушением правил компетенции, является необоснованным, поскольку сделан без учета положений пунктов 14 и 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

На основании изложенного дело подлежало рассмотрению по существу заявленных требований.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 ГК РФ, 36, 39, 153, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска указывал, что его помещение не относится к общему имуществу дома, ссылаясь на дело А72-5241/2023. Между тем указанное дело до настоящего времени не рассмотрено, а указанный довод надлежащими доказательствами не подтвержден.

Других доводов и доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчик не представил.

Учитывая, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества многоквартирного дома, в предмет доказывания по делам о взыскании с собственника помещения платы за обслуживание и ремонт общего имущества не входит подтверждение фактических расходов управляющей организации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ), требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 87 126, 12 руб.

Также является обоснованным требование истца о взыскании пени, в связи с неоплатой задолженности.

Согласно пункту 16 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его правильным, ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 28.05.2019 по 30.06.2023 в размере 46 809,32 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5018 руб.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2023 по делу А72-13056/2023, принятое в порядке упрощенного производства, отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" задолженность в размере 87 126 руб.12 коп., пени в размере 46 809 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5018 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Демина Е.Г.