Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А56-58182/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58182/2016
12 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31658/2016) ООО "Единые медицинские системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу № А56-58182/2016(судья Градусов А. Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Единые медицинские системы"

к АО СК "Внешэкономстрах"

о взыскании

установил:

ООО «Единые медицинские системы» (ОГРН 1027810329942, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АО СК «Внешэкономстрах» (ОГРН 1027700078746, далее - ответчик) задолженности по договору от 15.11.2015 № ДМС-СПб/006/2015 в размере 415 125,87 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда первой инстанции от 21.10.2016 Истцу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия задолженности по договору, а ответчиком не оспорена данная задолженность.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку мотивированное решение суда первой инстанции в материалах дела отсутствует, что согласно правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 №А05-7210/2016 не является процессуальным препятствием для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных Истцом в рамках договора от 15.11.2015 № ДМС-СПб/006/2015.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ДМС-СПб/006/2015, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить предоставление клиентам Заказчика, имеющим полис ДМС Заказчика (застрахованные лица), экстренной медицинской помощи и амбулаторно-поликлинической лечебно-профилактической помощи на базе Исполнителя, а также с привлечением медицинских центров и стационаров на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в объеме, обеспечивающем выполнение страховой компанией своих обязательств перед Застрахованными лицами, согласно программы ДМС.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1., 4.3. сторонами согласовано, что стоимость медицинских услуг исполнителя определяется в соответствии с прейскурантом Исполнителя (Приложение № 2 к договору). При оплате по факту оказания услуг, исполнитель предоставляет Заказчику счет, акт выполненных работ, реестр оказанных услуг. Оплата по счетам и актам за фактически оказанные медицинские услуги осуществляется Заказчиком в течение 10-ти календарных дней с момента получения их оригиналов.

Факт надлежащего оказания услуг по договору за период с февраля по июль 2016 года подтверждается счетами № 211 от 29.02.2016, № 312 от 31.03.2016, № 437 от 30.04.2016, № 555 от 31.03.2016, № 674 от 30.06.2016, № 798 от 31.07.2016, актами № 1038 от 29.02.2016, № 1908 от 31.03.2016, № 2826 от 30.04.2016, № 3774 от 31.05.2016, № 4701 от 30.06.2016, № 5158 от 31.07.2016, представленными истцом в материалы дела на общую сумму 415 125,87 руб., а также приложения к счетам с указанием расшифровки оказанных услуг.

В качестве доказательства направления ответчику указанных счетов и актов, истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 20.06.2016, 09.07.2016, 16.06.2016, а также сведения с сайта Почты России, подтверждающие факт получения ответчиком корреспонденции.

При этом ответчик свои обязательства по оплате указанных услуг не выполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, апелляционный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 415 125,87 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Факт оказания услуг в период февраль – июль 2016 и наличие задолженности по договору в размере 415 125,87 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 415 125,87 руб. ответчиком не представлено, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено возражений против иска, указанное обстоятельство в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-58182/2016 отменить.

Взыскать с АО СК «Внешэкономстрах» (ОГРН 1027700078746) в пользу ООО «Единые медицинские системы» (ОГРН 1027810329942) задолженность в сумме 415 125,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 302 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева