Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А73-7667/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7667/2018
г. Хабаровск
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.09.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680023, <...>)


к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>, 109012, <...>), межрегиональному управлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)


третьи лица: ООО «Сандал», ПАО «ДЭК»


о признании права отсутствующим, признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – Д.Р. Манукян, представитель, доверенность от 01.04.2016; Е.А. Бугаенко, представитель, доверенность от 01.05.2018;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 9юр/2054.1-08 от 12.03.2018.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Комфорта» (далее – ООО «Вектор Комфорта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, межрегиональному управлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании отсутствующим права собственности на нежилое функциональное помещение с кадастровым номером 27:23:0051118:139, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, пом. I (18-40); признании права общей долевой собственности на указанный объект за собственниками помещений многоквартирного дома.


Иск обоснован добросовестным, открытым и непрерывным владением собственниками МКД указанным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, наличием совокупности условий для приобретения на него права собственности. Материально-правовые требования мотивированы положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением от 28.05.2018 иск принят к производству в общем порядке.


Определениями суда от 25.07.2018, 09.08.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сандал», ПАО «ДЭК».


В отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, истец не наделен правом на обращение за судебной защитой: сведения о создании Общества в качестве юридического лица внесены в ЕГРЮЛ в октябре 2015 года; отсутствуют доказательства передачи собственниками помещений в МКД полномочий по обращению с заявленными требованиями. ООО «Вектор Комфорта» не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение установленного законом срока. Регистрация права собственности Российской Федерации на спорное помещение произведена с соблюдением законодательства.


Иные лица, надлежащим образом уведомленные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск не представили.


В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.


Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

На основании договора от 09.02.2016, а также лицензии № 027-000213 ООО «Вектор Комфорта» осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <...>.


Российская Федерация является собственником нежилого (функционального) помещения с кадастровым номером 27:23:0051118:139, площадью 296,1 кв.м, расположенного на 1 этаже указанного многоквартирного дома.



Полагая, что регистрация права собственности на спорный объект произведена в отсутствие установленных законом оснований, ООО «Вектор Комфорта», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.


Прежде всего, суд констатирует наличие у истца права на обращение за судебной защитой с заявленными требованиями.

Ранее Обществом предпринималась попытка защитить свои права и законные интересы посредством заявления аналогичных требований.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7905/2016, оставленному без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 № 06АП-7093/2016, в иске отказано по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия истца на обращение с иском в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.


Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, на которую пунктом 2.3 указанной статьи возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализ в совокупности и взаимосвязи положений статей 289, 290 ГК РФ и статей 36, 44, 161 ЖК РФ свидетельствует о том, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу, которая не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, а уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09).


ООО «Вектор Комфорта» создано в соответствии с положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ. Общество, Будучи специализированным субъектом правоотношений, осуществляющим функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, включая дом по адресу: <...>, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в суде и иных организациях.


Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания от 17.11.2016 № 2 управляющая компания решением собственников наделена правом на обращение в суд в интересах собственников с соответствующими исковыми требованиями, касающимися функциональных помещений первого этажа, расположенных по адресу: <...>.


При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие у Общества права на иск.


Суд также не находит возможным прекратить производство по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду наличия новых оснований для выдвижения соответствующих исковых требований.


При оценке доводов по существу суд исходит из следующих обстоятельств.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.


В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).


Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).


Предмет доказывания в данном случае включает факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет, несения бремени содержания такого имущества, наличие либо отсутствие правовых притязаний на спорный объект.


В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).


Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.


Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления № 10/22).


Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.


Пунктом 3 статьи 6 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.


Положенный в основу заявленных требований довод о непрерывном владении спорным объектом недвижимости свыше пятнадцати лет предполагает установление времени создания объекта и выяснение момента и обстоятельств его поступления во владение истца.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, строительство многоквартирного дома по адресу ул. Панфиловцев, 36 в г. Хабаровске осуществлялось на основании выданного Производственному ремонтному предприятию «Хабаровскэнерго» разрешения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № 59/91 от 05.11.1991.



Возведение данного объекта осуществлялось с привлечением средств физических и юридических лиц различной организационно-правовой формы, на основании договоров о совместном сотрудничестве и долевом участии.


В 1992 году начат процесс реорганизации производственного объединения энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго».


Преобразование производственного объединения энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» в открытое акционерное общество осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».


Приказом Комитета по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 12.04.1993 № 163 «О преобразовании государственного Производственного объединения энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» в акционерное общество открытого типа» ПО ЭиЭ «Хабаровскэнерго» преобразовано в АО «Хабаровскэнерго».



Актом приемки законченного строительством объекта от 30.10.1998, подписанным между ОАО «Хабаровскэнерго» (заказчиком) и ЗАО СМФ «Энергожилстрой» (исполнителем), предъявлен к приемке 10-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу ул. Панфиловцев, 36 в г. Хабаровске.


На основании Постановления мэра г. Хабаровска от 19.12.1997 № 3487 ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома разрешен без встроенных помещений, расположенных на первом этаже.


Состав дольщиков, которым по завершении строительства были переданы квартиры, определен в реестре распределения, согласованном Мэрией г. Хабаровска, ОАО «Хабаровскэнерго», главами Администраций Центрального и Индустриального районов г. Хабаровска.


В дополнении к перечню объектов недвижимости, находящихся в безвозмездном пользовании ОАО «Хабаровскэнерго» по состоянию на 01.01.2002, спорные функциональные помещения отсутствуют.


Актом оценки стоимости имущества приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992, утвержденным 19.04.1993, определено, что в состав объектов, остающихся в государственной собственности, вошли, в том числе объекты незавершенного строительства.


При реорганизации общества инвентаризация имущества предприятия не проводилась.


В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 1457-р от 29.12.2000 «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество акционерных обществ энергетики и электрификации, созданных в соответствии с Указом Президента РФ № 923 от 15.08.1992» составлены перечни имущества, переданного в собственность ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго», и утверждены комитетом по управлению государственным имуществом края 16.04.2001.


Согласно указанному перечню спорное помещение, упомянутое в качестве объекта незавершенного строительства, названо в составе объектов, не подлежащих приватизации и подлежащих оставлению в государственной собственности.

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992, установлено, что при приватизации стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежит включению в уставный капитал общества.


Согласно статье 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статье 4 Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.


Статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 установлено, что приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.


Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 предусмотрено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления, подлежит передаче правопреемникам этих предприятий или в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ № 66 от 29.01.1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в состав имущества государственного и муниципального предприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых установлен особый режим приватизации, объекты социально-бытового, социально-культурного назначения.


Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет приватизации находившегося на балансе предприятий жилищного фонда и предусмотрено, что до проведения процедуры разграничения собственности объекты жилищного фонда относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

При указанных обстоятельствах спорный объект, с учетом его социально-бытового назначения, изначально не подлежал приватизации, предназначался к передаче в федеральную собственность и фактически поступил в таковую в силу закона в момент вступления в силу соответствующего распорядительного нормативного акта.


За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на функциональные помещения первого этажа № 1 (18-40), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (запись о регистрации права №27-27/001-27/074/202/2015-4716/1 от 10.07.2015).


Согласно выписке от 08.06.2018 № 846/1 спорный объект внесен в реестр федерального имущества.


Таким образом, Российская Федерация, обладала законными основаниями для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.


Суд отмечает, что как по смыслу приведенных норм жилищного законодательства, действовавшего в момент реорганизации ОАО «Хабаровскэнерго», так и в силу действующего законодательства, если в силу закона имущество было ограничено в приватизации, а равно могло быть приватизировано только в особом порядке, то это исключает получение права собственности на него в силу приобретательной давности.


Соответствующая позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 13464/11 по делу № А68-8722/10.


Доводы ответчика не могут быть приняты судом.


Бездействие уполномоченных органов, не предпринимавших мер в защиту своего права, с учетом обстоятельств поступления спорного имущества в федеральную собственность, в данном случае не может свидетельствовать об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом и не может быть расценено судом в качестве достаточного и законного основания для прекращения права собственности Российской Федерации на него.


Суд констатирует, что участвовавшее в возведении спорного объекта производственное объединение энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» было образовано в форме государственного объединения, имущество которого находилось в федеральной собственности.


Таким образом, участие данного лица в процессе строительства по существу являлось формой участия государства в возведении спорного объекта, в том числе с несением всей совокупности соответствующих расходов.


Суд также обращает внимание, что требования истца состоят в признании общей долевой собственности на спорный объект.


В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.


Аналогичный состав общего имущества в МКД определен в Правилах содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.


По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.


Наряду с такими помещениями в МКД могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.


Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой и нежилой фонд, находившийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.


Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.


Из представленных в материалы дела технического паспорта, экспликаций, кадастрового паспорта усматривается, что спорное помещение имеет самостоятельное функциональное назначение.


Истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что спорный объект, как на момент возведения, так и впоследствии - на дату первичной и последующих инвентаризаций имел вспомогательное технологическое назначение, которое позволило бы отнести его к общему имуществу домовладельцев.


Напротив, согласно акту осмотра от 28.03.2018 помещение используется в коммерческих целях как самостоятельный объект по договору аренды с ООО «Сандал».


Истцом также не доказано, что в названном нежилом помещении размещено инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания других помещений дома.


Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.Ю. Дацук