Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А49-3768/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3768/2019
город Пенза
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ФИО2,

2) Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения регистрирующего органа, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились (извещен надлежащим образом);

от ответчика – ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации по доверенности от 10.01.2019 № 12-12/00215;

от третьих лиц – 1) не явились (извещено надлежащим образом); 2) не явились (извещено надлежащим образом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (далее - заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - регистрирующий орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, ответчик), на основании которого внесена запись от 28.03.2018 с регистрационным номером 2185835380597 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ОГРН 1115837002885) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Кроме того, заявитель просит обязать регистрирующий орган совершить действия по восстановлению записи об указанном юридическом лице.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 (том 1 л.д. 139, 140) на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2, являвшийся в рассматриваемом периоде единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД».

Кроме того, определением арбитражного суда от 12.08.2019 (том 2 л.д. 9, 10) согласно статье 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области).

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. О начале процесса, привлечении к участию в деле, о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 46, 144, том 2 л.д. 11).

Третьи лица отзывы на заявление не представили. От заявителя 05.09.2019 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (том 2 л.д. 12-15), которое было удовлетворено арбитражным судом. Каких-либо иных ходатайств и заявлений от указанных лиц, участвующих в деле, не поступало.

На основании положений статей 121, 123, 156, 200 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В обоснование своего заявления общество указывает, что оно является кредитором общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД». Регистрирующий орган не принял мер к выявлению непогашенной задолженности названной организации перед третьими лицами. Запись об исключении ее из ЕГРЮЛ является незаконной, поскольку она не исполнила своих обязательств перед обществом. Направленные заявителем возражения против исключения указанной организации из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не принял во внимание. Действия регистрирующего органа по исключению данной организации из ЕГРЮЛ не соответствуют

закону, совершены с нарушением установленной процедуры и нарушают права общества

как кредитора.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по мотивам, приведенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 47 – 52). При этом регистрирующий орган указывает, что предусмотренные законодательством основания для исключения общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» из ЕГРЮЛ имелись, соответствующая процедура регистрирующим органом была соблюдена. Возражения, на которые ссылается заявитель, были представлены в отношении другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «АВАНТА», в связи с чем не имели отношения к рассматриваемой организации. Выявление возможных кредиторов не отнесено к функциям регистрирующих органов. Необходимая информация о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» из ЕГРЮЛ в установленном порядке была опубликована для всеобщего сведения, поэтому заявитель мог своевременно с ней ознакомиться и представить свои возражения, чего им сделано не было. Таким образом, действия и решения регистрирующего органа являются правомерными и не нарушают законных прав заявителя.

В судебном заседании 05.09.2019 арбитражным судом объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 09.09.2019. О времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва участвующие в деле лица извещались под расписку и путем размещения информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет, что согласно положениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» считается надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле.

После окончания перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В этой связи арбитражный суд согласно положениям части 2 статьи 200 АПК РФ

продолжил рассмотрение дела после перерыва в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (сокращенное наименование юридического лица – ООО «ГРАНД») было зарегистрировано 24.08.2011 и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***> (том 1 л.д. 31, 32).

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям с 13.01.2012 единственным участником ООО «ГРАНД» являлся ФИО2 (том 1 л.д. 31, 32).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом

от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица

из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении). В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение

о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней

с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица

из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами,

чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела, на основании приведенных положений статьи 21.1 Закона о регистрации ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в отношении ООО «ГРАНД» было вынесено решение от 01.12.2017 № 1423 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 53).

В этой связи регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГРАНД» была внесена регистрационная запись от 01.12.2017 за государственным регистрационным номером 2175835328260 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 31, 32).

Данное решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица

из ЕГРЮЛ было опубликовано регистрирующим органом в «Вестнике государственной регистрации» от 06.12.2017 № 48 (662) 2017 2 часть (том 1 л.д. 56 – 59).

При этом журнал «Вестник государственной регистрации» в качестве публичного источника такой информации предусмотрен пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Впоследствии на основании указанного решения от 01.12.2017 № 1423 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись от 28.03.2018 за государственным регистрационным номером 2185835380597 о прекращении деятельности ООО «ГРАНД» в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации (том 1 л.д. 31, 32).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Факторинговая компания «Лайф» на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы об исключении ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ решением УФНС России по Пензенской области от 28.01.2019 № 06-12/01100@ жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 1 – 3).

Считая оспариваемое решение регистрирующего органа неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать его недействительным.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий

и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли они права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что в данном случае необходимые условия для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения регистрирующего органа отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно

к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ определен приведенными выше положениями статей 21.1 и 22 Закона о регистрации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном – внесудебном порядке,

направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе,

о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что общество является кредитором ООО «ГРАНД», при этом ссылается на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 08.06.2017 по делу № 2-2126/2017, в соответствии с которым в пользу общества были взысканы солидарно с ООО «ГРАНД» и ФИО2 задолженность по договору факторинга от 19.06.2012 № 2897-810/12ю в размере 10000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58200 руб. (том 1 л.д. 13 – 16).

Кроме того, заявитель утверждает, что 03.03.2018 представил в регистрирующий орган возражения против исключения ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ, в подтверждение чего приложил к заявлению расписку регистрирующего органа от 03.03.2018 вх. № 2229А (том 1 л.д. 11).

В этой связи заявитель как кредитор указанного юридического лица просит арбитражный суд признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, послужившее основанием для внесения записи от 28.03.2018 с регистрационным номером 2185835380597 о прекращении деятельности ООО «ГРАНД» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также обязать регистрирующий орган совершить действия по восстановлению записи об указанном юридическом лице.

Между тем из материалов дела следует, что последние документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ООО «ГРАНД» представило 20.01.2015. По состоянию на 15.11.2017 операции по банковским счетам указанной организации в течение последних 12 месяцев отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными регистрирующим органом суду документами (том 1 л.д. 147 – 156) и не оспариваются заявителем при рассмотрении настоящего дела.

На основании имевшихся у регистрирующего органа составленных по формам, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 № 32н, справки от 29.11.2017 № 215-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних

12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,

и справки от 29.11.2017 № 215-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ГРАНД» (том 1 л.д. 54, 55) ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы на основании статьи 21.1 Закона о регистрации было вынесено

рассматриваемое решение от 01.12.2017 № 1423 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 53).

Поскольку на дату вынесения указанного решения ООО «ГРАНД» в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций по банковским счетам, следует признать, что в данном случае имелась совокупность двух критериев, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации и пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, для признания этой организации недействующим юридическим лицом, и, следовательно, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 01.12.2017 № 1423 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является обоснованным и в полной мере соответствует законодательству.

Какие-либо доказательства того, что в рассматриваемый период, предшествующий принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ, данная организация вела хозяйственную деятельность, в частности, какие-либо договоры с доказательствами их исполнения, платежные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность, относимые к периоду с октября 2016 года по ноябрь 2017 года, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Напротив, из перечисленных выше документов, представленных регистрирующим органом, следует, что эта организация в течение предшествующих двенадцати месяцев не представляла отчетность и не осуществляла никаких банковских операций по счетам, что в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации и пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ является необходимым и достаточным условием для признания юридического лица недействующим и принятия решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующим органом в соответствии с приведенными положениями части 5 статьи 200 АПК РФ надлежащими доказательствами подтверждена правомерность своего решения от 01.12.2017 № 1423 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что заявителем не опровергнуто.

При этом названные нормы не связывают статус недействующего юридического лица с наличием или отсутствием у него кредиторской задолженности перед третьими лицами, а также не устанавливают обязанности регистрирующего органа каким-либо образом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации, в связи с чем соответствующие доводы заявителя являются необоснованными и отклоняются судом.

Вместе с тем, как указывалось выше, приведенными правовыми нормами для кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотрен ряд правовых гарантий, а именно: опубликование соответствующих сведений в органах печати («Вестнике государственной регистрации»), размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы сведений ЕГРЮЛ, а также возможность направления кредитором или иным заинтересованным лицом в течение трех месяцев со дня публикации в регистрирующий орган заявления, которое препятствует принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4, 7 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В рассматриваемом случае сведения о вынесении решения о предстоящем исключении ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ были опубликованы регистрирующим органом в «Вестнике государственной регистрации» 06.12.2017 (том 1 л.д. 56 – 59), что общество не оспаривает.

При этом в публикации сообщается о предстоящем исключении ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ, указываются его реквизиты, а также реквизиты решения от 01.12.2017 № 1423 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, наименование регистрирующего органа – ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и его почтовый адрес (том 1 л.д. 59).

Каких-либо объективных препятствий и уважительных причин, которые бы могли помешать заявителю представить в трехмесячный срок со дня публикации (не позднее 06.03.2018) в регистрирующий орган возражения против исключения ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ, обществом не приведено и арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы заявителя со ссылкой на расписку от 03.03.2018 вх. № 2229А (том 1 л.д. 11) о представлении в регистрирующий орган таких возражений являются необоснованными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Из представленного регистрирующим органом экземпляра этой расписки от 03.03.2018 вх. № 2229А и приложенных к ней документов (том 1 л.д. 61 – 69) следует, что в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ООО «Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 представила возражения против предстоящего исключения из ЕГРЮЛ не ООО «ГРАНД» с ОГРН <***>, а ООО «АВАНТА» с ОГРН <***> (том 1 л.д. 63).

В качестве предмета возражений заявителем указывалось решение регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 01.12.2017 № 160628 о предстоящем исключении ООО «АВАНТА» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 64, 65).

По результатам проверки указанных возражений ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы было установлено, что код регистрирующего органа местонахождения юридического лица ООО «АВАНТА» (ОГРН 1107746029929) - 77066 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве), в связи с чем заявителю было сообщено о том, что его возражения были представлены в ненадлежащий регистрирующий орган (том 1 л.д. 60).

С учетом предмета и буквального содержания представленных заявителем спорных возражений (том 1 л.д. 62 – 69) следует признать, что каких-либо оснований для их относимости к ООО «ГРАНД» (ОГРН <***>) и решению ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 01.12.2017 № 1423 о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем ссылки общества на эти возражения являются необоснованными и отклоняются судом.

Никаких заявлений и возражений против исключения ООО «ГРАНД» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ от самого недействующего юридического лица, его руководителя, участника юридического лица, его кредиторов (включая заявителя), иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня публикации соответствующих сведений в регистрирующий орган не поступало.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации трехмесячный срок со дня опубликования 06.12.2017 сведений о решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили заявления от каких-либо заинтересованных лиц против его исключения, ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации 28.03.2018 правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером 2185835380597 о прекращении деятельности ООО «ГРАНД» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 31).

Действуя добросовестно и разумно, общество безусловно имело реальную возможность оперативно ознакомиться с упомянутой выше публикацией регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ и в предусмотренный законом срок вплоть до 06.03.2018 обратиться в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением, в котором могло бы привести все свои доводы и возражения против исключения ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ, однако этого им сделано не было. Каких-либо объективных препятствий для этого заявителем не приведено и судом не установлено.

Общество в ходе судебного разбирательства не представило никаких доводов и доказательств относительно существования обстоятельств, которые бы действительно препятствовали ему в установленный законом срок направить в регистрирующий орган свои

возражения против исключения спорного юридического лица из ЕГРЮЛ. Таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, заявителем не утрачена возможность взыскания задолженности, на которую он ссылается, поскольку упомянутым выше судебным решением данная задолженность в его пользу была взыскана не только с ООО «ГРАНД», но и с ФИО2 (единственного участника и руководителя ООО «ГРАНД») в солидарном порядке.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такового ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии у регистрирующего органа законных оснований для вынесения решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГРАНД» из ЕГРЮЛ и непоступлении в течение трех месяцев с даты публикации указанного решения в регистрирующий орган возражений заинтересованных лиц следует признать, что оспариваемое решение и действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи с ГРН 2185835380597 об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя, в связи с чем согласно положениям части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

При этом законных оснований для испрашиваемого заявителем обязания регистрирующего органа совершить действия по восстановлению записи о спорном юридическом лице также не имеется, так как обязание соответствующих органов в порядке устранения нарушений совершить определенные действия в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ производится судом лишь в случае признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью

«Факторинговая компания «Лайф» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Мещерякова