Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-241140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241140/23-126-1874
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН <***>)

к ООО "СИТИМАКС" (ИНН <***>)

при участии третьего лица ООО «СитиМакс» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 121165, <...>)

о взыскании 2 025 315,07 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.10.2022

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СИТИМАКС" о взыскании 2 025 315 руб. 07 коп. из них: 2 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору № ДСК-СП/681-22 от 19 октября 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 05.10.2023 в размере 25 315 руб. 07 коп.

Определением от 19 декабря 2023 г., привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «СитиМакс» ФИО1.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2022 года между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО «СИТИМАКС» (Субподрядчик) заключен Договор на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/681-22 на выполнение собственными силами полного комплекса работ по устройству кровли корпуса 1 и пристройки (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Жилой комплекс с подземной автостоянкой, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и ДОО по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Берзарина, вл. 32, участок с кадастровым номером 77:08:0011001:6895.

Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса на сумму 9 758 258 рублей 84 копейки, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 6.2.1. Подрядчик вправе произвести оплату работ путем перечисления Субподрядчику авансового платежа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 333 333 рубля 33 копейки на основании письменной заявки Субподрядчика, составленной по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 7 к Договору.

Зачёт аванса и сумм, оплаченных Подрядчиком за материалы, производится после подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере 100% в первом после оплаты аванса отчетном периоде за вычетом гарантийного удержания за отчетный период. Сумма аванса, зачитываемая в отчетном периоде, указывается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Сумма аванса, зачитываемая в отчетном периоде, указывается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Денежные средства в качестве аванса были перечислены Истцом Ответчику, что подтверждается платежным поручением № 1300 от 06.02.2023 на сумму 2 000 000 рублей.

15 августа 2023 года в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ ДСК-СП/681 -22 от 19.10.2022, зарегистрированное за исх. № 01-02-1923, которое также содержало требование о возврате неотработанного аванса в срок до 29 августа 2023 года.

23 августа 2023 года Уведомление о расторжении получено и Договор считается расторгнутым.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № ДСК-СП/681-22 от 19 октября 2022 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 05.10.2023 в размере 25 315 руб. 07 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 315 руб. 07 коп. за период с 30.08.2023 по 05.10.2023.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СИТИМАКС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ДСКПРОИЗВОДСТВО" (ИНН <***>) 2 000 000 (два миллиона) руб. неосновательного обогащения, 25 315 (двадцать пять тысяч триста пятнадцать) руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2023 по 05.10.2023, а также 33 127 (тридцать три тысячи сто двадцать семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков