Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А75-10920/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10920/2019
22 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.2005, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об устранении недостатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры с иском к акционерному обществу «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» (далее - ответчик) с требованиями:

1) обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- устранить замечания по окну в кухне. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

2) в случае неисполнения ответчиком в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по устранению недостатков вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке, предоставить право истцу самостоятельно устранить недостатки жилого помещения № 7, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством квартиры в построенном ответчиком доме, приобретенной истцом по муниципальному контракту от 30.12.2013 № 160-МК «на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредствам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань».

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 15.07.2019.

Этим же определением от 10.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик направил отзыв (л.д. 36-38), иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В свою очередь истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил возражения на отзыв (л.д. 53-55), ссылаясь на пункт 32 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), указал, что ответчик ошибочно определил начальный момент исчисления срока исковой давности.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и закрытым акционерным обществом «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 160-МК «на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредствам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань» (далее – контракт, л.д. 16-22).

По условиям пункта 6.2. контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (приложение №1 к контракту) (л.д. 21).

Пунктом 6.3. контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Контракт прошел процедуру государственной регистрации, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 22).

Квартира принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 19.02.2014 (л.д. 23).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру, было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 24).

В дальнейшем квартира на основании договоров приватизации от 05.02.2015 № 4281 передана в собственность гражданину (л.д. 25).

В Единый государственный реестр недвижимости внесена записи о переходе права собственности к гражданину на квартиру, что следует из отметок регистрирующего органа на договоре приватизации (л.д. 25).

По причине обнаружения недостатков истцом направлены (л.д. 28, 31-32) в адрес ответчика претензии от 27.12.2018 № 6516, от 18.01.2019 № 192 (л.д. 27, 31) о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

О неустранении ответчиком недостатков составлены акты осмотра от 17.01.2019 и от 20.02.2019 (л.д. 29, 30).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В связи с изменением структуры Администрации города Нягани, на основании решения Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197 «О переименовании и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани является надлежащим истцом по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц у ответчика изменилось наименование организационно-правовой формы. Актуальная организационно – правовая форма истца - акционерное общество. Приведение наименования организационно-правовой формы общества в соответствие с требованиями измененного гражданского законодательства не является реорганизацией юридического лица по смыслу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает необходимости вынесения определения о процессуальном правопреемстве (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Организационно-правовая форма не изменяется. После изменения наименования организационно-правовой формы основные регистрационные сведения истца в Едином государственном реестре юридических лиц не изменены.

Схожий вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2007 № 5178/07, где указано, что изменение типа АО не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Таким образом, акционерное общество «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» является надлежащим ответчиком по делу.

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи передачи от 19.02.2014 (л.д. 23).

Недостатки выявлены и иск предъявлен в переделах гарантийного срока.

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и контрактом.

Существование недостатков, устранения которых требует истец, подтверждены содержанием актов осмотра от 17.01.2019 и от 20.02.2019 (л.д. 29, 30).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчиком (застройщиком) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности устранить указанные в иске недостатки.

Сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется.

Согласно пункту 32 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, для истца, как участника долевого строительства, срок исковой давности для предъявления требования о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства, начинает течь со дня заявления претензии застройщику о недостатках указанного помещения.

Претензии (л.д. 28, 31-32) ответчику направлялись в декабре 2018 года и январе 2019 года, иск предъявлен через систему «Мой Арбитр» 03.06.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным заявленный истцом срок для устранения недостатков (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- устранить замечания по окну в кухне. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам), ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков).

В случае неисполнения акционерным обществом «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» в течение установленного срока решения суда предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани право самостоятельно за счет акционерного общества «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Взыскать с акционерного общества «ЮГОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников