Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А32-9596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-9596/2023

17.04.2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Решение в полном объёме изготовлено 17.04.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АНЕМИКС ГРУПП» ФИО1

1. к Новороссийскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АНЕМИКС ГРУПП» ФИО1 обратился в Арбитражный суд с к Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе от осуществления предоставления информации в отношении должника.

Обязать судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов конкурсного управляющего.

Признать незаконным бездействие уполномоченного лица, выразившееся в отказе о предоставлении информации по жалобе и обязать судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в предоставлении запрашиваемой информации.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо 1-4 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021г. по делу № А32-37854/2021 в отношении отсутствующего должника ООО "АНЕМИКС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2315184806/231501001, 353910, <...>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; почтовый адрес: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 50), член СРО Союз «АУ «Правосознание» (423600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

«17» февраля 2022 г. конкурсный управляющий ООО «АНЕМИКС ГРУПП» ФИО1 направил запрос №1 от 17.02.2022 г. в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении следующих документов/информации в отношении должника:

наименование взыскателя и его ИНН;

исполнительный документ, на основании которого производилось взыскание (копия);

наименование суда, выдавшего исполнительный документ, а также номер дела, в рамках которого был выдан исполнительный документ;

постановление о возбуждении исполнительного производства (копия);

сводку об исполнительном производстве (копия);

постановление о прекращении и/или окончании исполнительного производства (копия); Данный запрос был получен адресатом 24 февраля 2022 г., однако не исполнен.

«09» декабря 2022 г. конкурсный управляющий ООО «АНЕМИКС ГРУПП» ФИО1 направил запрос № 2 ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и обязании представить истребуемые документы и сведения.

27 декабря 2022 г. данная жалоба была направлена в Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. Копия сопроводительного письма о передаче жалобы в территориальное подразделение было получено 16.01.2023. Ответ на жалобу не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2021г. по делу № А32-37854/2021 в отношении отсутствующего должника ООО "АНЕМИКС ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2315184806/231501001, 353910, <...>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; почтовый адрес: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 50), член СРО Союз «АУ «Правосознание» (423600, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

«17» февраля 2022 г. конкурсный управляющий ООО «АНЕМИКС ГРУПП» ФИО1 направил запрос №1 от 17.02.2022 г. в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении следующих документов/информации в отношении должника:

- наименование взыскателя и его ИНН;

- исполнительный документ, на основании которого производилось взыскание (копия);

- наименование суда, выдавшего исполнительный документ, а также номер дела, в рамках которого был выдан исполнительный документ;

- постановление о возбуждении исполнительного производства (копия);

- сводку об исполнительном производстве (копия);

- постановление о прекращении и/или окончании исполнительного производства (копия).

Судом также установлено, что данный запрос получен адресатом 24.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000065295393.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Абз. 7 п. 1 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 127 - ФЗ (в редакции ФЗ № 482-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исследовав указанное заявление, исходя из просительной части, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления о предоставлении информации, в деяниях заинтересованного лица.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Принимая во внимание установленный судом факт не рассмотрения старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 запроса конкурсного управляющего от 17.02.2022 № 01 суд приходит к выводу о том, что доводы взыскателя о нарушении старшим судебным приставом срока рассмотрения указанного заявления, также нашли документальное подтверждение.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что

«09» декабря 2022 г. конкурсный управляющий ООО «АНЕМИКС ГРУПП» ФИО1 направил запрос № 2 ГУФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и обязании представить истребуемые документы и сведения .

27 декабря 2022 г. данная жалоба была направлена в Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. Копия сопроводительного письма о передаче жалобы в территориальное подразделение было получено 16.01.2023.

Вместе с тем, ответ на жалобу не получен.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации на запрос от 17.02.2022 исх. № 01 конкурсного управляющего ООО «АНЕМИКС ГРУПП» ФИО1

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством незамедлительного предоставления информации на запрос от 17.02.2022 исх. № 01 конкурсного управляющего ООО «СНЕМИКС ГРУПП» ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев