Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А65-3317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года Дело № А65-3317/2020

Дата составления мотивированного решения – 18 мая 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 24 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-3317/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА-ВОЛГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157 050 руб. задолженности по договору № 2018-003П подряда на выполнение проектных работ от 22.05.2019, из которых: 150 000 руб. – задолженность; 7 050 руб. – неустойка в порядке пункта 4.3. договора за период с 05.12.2019 по 07.02.2020,

а также о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Эверест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА-ВОЛГА" (далее - ответчик) о взыскании 157 050 руб.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 11.03.2020 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, доказательства погашения задолженности, контррасчет (при наличии возражений).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

11.03.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Арбитражным судом Республики Татарстан 24.04.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

25.04.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей 30.04.2020 ответчиком заявления и апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 2018-003П подряда на выполнение проектных работ от 22.05.2019 согласно условиям которого подрядчик, в качестве которого выступил истец, в соответствии с Техническим заданием заказчика (ответчика) на проектные работы по объекту: "Здание контрольно-пропускного пункта. Корректировка производственного здания и разработка наружного освещения" (Приложение № 1 к настоящему договору – далее Техническое задание) обязуется разработать Проектную документацию по объекту: "Здание контрольно-пропускного пункта. Корректировка производственного здания и разработка наружного освещения" (далее – Проектная документация) в составе, определенном Техническим заданием (далее – проектные работы), и передать результат выполненных проектных работ заказчику (пункт 1.1.). Заказчик обязуется принять разработанные в соответствии с Техническим заданием Проектную документацию и оплатить выполненные подрядчиком проектные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2.).

Общая стоимость проектных работ составляет 150 000 руб. (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.4. договора в течение 5 (пяти) дней с момента окончания выполнения проектных работ подрядчик представляет заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ, который заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика подписывает либо возвращает указанный акт в тот же срок с письменным мотивированным отказом от подписания. При отсутствии письменного мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения акта, работы считаются принятыми без каких-либо претензий, а акт о приемке выполненных работ утвержденным заказчиком. При наличии претензий заказчика к качеству выполненных проектных работ срок устранения недостатков, указанных в письменном мотивированном отказе заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ, согласуется сторонами дополнительно.

Истец работы во исполнение договора № 2018-003П подряда на выполнение проектных работ от 22.05.2019 выполнил, что подтверждается актами приема-передачи документации (накладными) от 27.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 23.07.2019, 26.07.2019. Письмами исх. № 78 от 22.11.2019 и исх. № 78 от 05.12.2019 истец направил в адрес ответчика акты для подписания, которые получены им, что им и не оспаривалось.

Предарбитражной претензией от 16.01.2020 истец предложил заказчику погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на предарбитражную претензию ответчик в письме исх. № 1 от 29.01.2020 указал на неисполнение истцом своих обязательств по договору в полном объеме, ссылаясь на недоработки/недостатки проекта и возникшие в связи с этим расходы по их устранению.

Настоящие исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ. Истец просил взыскать с ответчика стоимость выполненных по договору № 2018-003П подряда на выполнение проектных работ от 22.05.2019 работ в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, ссылаясь на некачественное выполнение истцом проектных работ, стоимость выполнения которых является предметом рассмотрения, ходатайствовал в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы. Ответчик указывал на необходимость соразмерного уменьшения установленной за работу цены применительно к пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. По утверждению ответчика, в связи с некачественно выполненным истцом проектом он был вынужден вносить корректировки в рабочую документацию, которая была разработана на основании проектной документации истца. Ответчик понес дополнительные расходы. В качестве доказательств наличия недостатков ответчик ссылался на письма ООО "ТеплоЭнергоСервис" от 13.06.2019 и ООО "СК "Атлант" исх. № 80 от 8.06.2019.

Согласно части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абзаца четвертого пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, актами освидетельствования скрытых работ № 1 от 10.10.2018, № 1 от 16.10.2018, № 3 от 05.11.2018, № 1 от 28.03.2019, № 2 от 05.04.2019, № 1 от 20.04.2019, № 1 от 23.04.2019, № 3 от 26.04.2019, № 3 от 28.04.2019, № 4 от 05.05.2019, № 1 от 25.05.2019, № 1 от 28.05.2019, № 1 от 17.06.2019, № 4 от 18.06.2019, № 7 от 20.06.2019, № 8 от 24.06.2019, № 1 от 15.07.2019, № 2 от 15.07.2019, № 3 от 15.07.2019, № 7 от 20.07.2019, актом гидростатического или манометрического испытания на герметичного от 05.05.2019 и актом приемки траншей, каналов, туннелей и блоков под монтаж кабелей от 13.06.2019 подтверждается выполнение работ на объекте при использовании проектной документации истца, выполненной в рамках договора № 2018-003П подряда на выполнение проектных работ от 22.05.2019, что ответчиком не оспорено.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом экспертиза назначается судом только по обоснованному ходатайству стороны. Ответчику надлежало должным образом мотивировать свое ходатайство о назначении экспертизы со ссылкой на надлежащие доказательства. Проведение экспертизы в отсутствие должного обоснования для ее проведения претит существу этого процессуального института, который своей целью имеет разрешения спорных вопросов. О недостатках ответчиком заявлено лишь в ответе на досудебную претензию о погашении имеющейся задолженности за выполненные работы. Доказательств внесения изменений в проектную документацию и корректировки рабочей документации ответчиком не представлено. Спорные работы не оплачены ответчиком в полном объеме. Встречного требования в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении установленной за работу цены ответчиком не предъявлено. Письма ООО "ТеплоЭнергоСервис" от 13.06.2019 и ООО "СК "Атлант" исх. № 80 от 8.06.2019 не могут служить доказательствами наличия недостатков выполненных истцом проектных работ. Содержание указанных писем свидетельствует о необходимости увеличения сметной стоимости, в том числе и в связи с изменением проекта, что не позволяет сделать однозначного вывода о выполнении истцом работ с отступлениями. Также из указанных писем не следует, что внесение изменений в проектную документацию стало необходимым по вине истца. Иных доказательств ответчиком в обоснование своей позиции не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований, в рассматриваемом случае, для проведения по делу судебной экспертизы и рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Указанные ходатайства ответчика отклонены судом.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора "Стоимость работ и порядок расчетов".

Согласно пункту 2.2. договора оплата стоимости проектных работ производится в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора заказчик выплачивает подрядчик аванс в размере 70% (семидесяти) от общей стоимости настоящего договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, на основании оригинала счета подрядчика, полученного по каналам почтовой или курьерской связи или через представителя. Оплата в размере 30% (тридцати) от общей стоимости настоящего договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора осуществляется заказчиком после получения уведомления о готовности проекта, на основании счета на оплату, полученного от подрядчика посредством почтовой связи или курьерской связи или через представителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о доказанности факта передачи истцом результата выполненных работ, их принятия ответчиком и наличие потребительской ценности спорных работ, что свидетельствует об обязанности их оплатить. При этом ответчик в рассматриваемом случае не лишен права предъявить самостоятельные требования о взыскании убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, на виновную сторону начисляются пени из расчета 0,1% (ноль целях одна десятая процента) от суммы договора за каждый день просрочки неисполненного или частично неисполненного обязательства.

Истец просил взыскать неустойку в порядке пункта 4.3. договора в размере 7 050 руб. за период с 05.12.2019 по 07.02.2020.

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в порядке пункта 4.3. договора суд признает подлежащим удовлетворению в размере 7 050 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом заявленных к возмещению судебных расходов в размере 20 000 руб. и не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем истца работ, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Основания для снижения расходов на оплату услуг представителя судом не найдены. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 82, 83, 102, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в назначении экспертизы.

Отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА-ВОЛГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 150 000 руб., неустойку в размере 7 050 руб. за период с 06.12.2019 по 07.02.2020, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА-ВОЛГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 712 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова