Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А75-6387/2018

375/2018-48411(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В., судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Негуснефть» на определение от 03.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу № А75-6387/2018 о возвращении апелляционной жалобы по иску общества с ограниченной ответственностью «Геостримнефть» (614036, Пермский край, г. Пермь, ул. Одоевского, д. 26, ОГРН 1085902008785, ИНН 5902166155) к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60, ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) о взыскании 2 073 037 рублей 10 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геостримнефть» (далее – ООО «Геостримнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (в настоящее время


акционерное общество «Негуснефть») (далее – АО «Негуснефть», общество, ответчик) о взыскании 2 073 037 руб. 10 коп., в том числе 1 516 353 руб. 10 коп. – основного долга, 556 684 руб. – неустойки по договору на проведение геологотехнологических исследований и работ в скважинах от 01.12.2016 № 07-16 (далее – договор).

Решением от 11.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С АО «Негуснефть» в пользу ООО «Геостримнефть» взыскано 1 667 988 руб. 41 коп., в том числе 1 516 353 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 151 635 руб. 31 коп. – сумма неустойки, а также 26 845 руб. 85 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Негуснефть» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной посредством системы «Мой арбитр» 07.08.2018, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества в связи с нарушениями части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 1 статьи 263 АПК РФ оставлена без движения до 01.10.2018. Заявителю предложено устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых документов, подтверждающих: уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу.

Определение от 24.08.2018 размещено на официальном сайте Восьмого


арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2018.

Определение апелляционного суда от 24.08.2018 получено обществом 06.09.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции 64411427049646 (т. 1, л. д. 117).

Определением от 03.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба в связи с не устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 03.10.2018, АО «Негуснефть» обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку АО «Негуснефть» в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда направлено ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе квитанции об уплате госпошлины и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовый конверт с идентификатором был вручен получателю, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. В связи с направлением в суд оригиналов квитанции об уплате госпошлины и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца и отсутствием копий указанных документов, АО «Негуснефть» повторно оплатило госпошлину и направило копию апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены.


От АО «Негуснефть» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение может быть обжаловано.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,


должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя апелляционной жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что АО «Негуснефть»


в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда направлено ходатайство о приобщении к апелляционной жалобе квитанции об уплате госпошлины и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и общедоступной картотеки арбитражных дел в сети Интренет, по делу № А75-6387/2018 после вынесения определения от 24.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения в Восьмой арбитражный апелляционный суд 29.08.2018 из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа поступили апелляционная жалоба, доверенность от 10.04.2018 на имя Лакей Л.В. и конверт с почтовым идентификатором № 62846221059621 (л.д. 119-123).

Заявителем жалобы не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств направления в адрес апелляционного суда квитанции об уплате госпошлины и квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца (статья 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При названных обстоятельствах обжалуемое определения суда апелляционной инстанции является законным, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы на определение от 03.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем чеком-ордером от 17.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Между тем из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что кассационные жалобы на определения суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового


кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку- ордеру от 17.10.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Герценштейн

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко