Постановление от 25 марта 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98725/2019
26 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 03.03.2020, предст. ФИО2 – доверенность от 03.03.2020, предст. ФИО3 – доверенность от 03.03.2020

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 09.01.2020

от третьего лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-225/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-98725/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (195176, <...>, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

о признании недействительным заключения от 13.08.2019 № Т02-504/19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – Общество, ООО «Северный ветер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) заключения от 13.08.2019 № Т02-504/19, принятого по результатам рассмотрения сведений, предоставленных организатором торгов - федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») филиал «Санкт-Петербургский региональный центр» в отношении ООО «Северный ветер».

Решением суда от 09.12.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены, заключение Санкт-Петербургского УФАС от 13.08.2019 № Т02-504/19 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское УФАС просит решение суда первой инстанции от 09.12.2019 отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, представленным в материалы дела доказательствам, и принять по делу новый судебный акт Податель жалобы полагает, что поскольку Общество, подавая заявку на участие в процедуре спорной закупки, приняло все условия документации о закупке (в том числе порядок и условия заключения договора),а также учитывая отсутствие объективных препятствий для заключения договора по результатам закупки, Управление по результатам проверки сведений, направленных ФГУП «РТРС» «Санкт-Петербургский региональный центр», обоснованно вынесло заключение о направлении сведений в отношении Общества в Федеральную антимонопольную службу для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

На основании распоряжения председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело № А56-98725/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГУП «РТРС» извещено, в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.07.2019 ФГУП «РТРС» в лице филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» (заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31908058443 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по нанесению защитного покрытия лакокрасочными материалами на металлоконструкции телевизионной антенной опоры (башни H = 301,5м) Цеха ЛРТПЦ от отметки 0 до 187 м (только для субъектов малого и среднего предпринимательства) (далее – Конкурс), а также Документация.

Конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «РТРС», утвержденное приказом от 19.12.2018 № 224.

Согласно информации размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov..ru Конкурс признана несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана только одна заявка (ООО «Северный ветер»).

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса № 946137, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 11.07.2019 победителем признано ООО «Северный ветер».

23.07.2019 ФГУП «РТРС» размещен договор на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» для подписания Обществом как победителем Конкурса.

В соответствии с пунктом 6.2 Документации срок подписания договора победителем Конкурса – не позднее 31.07.2019 (не позднее чем через 20 дней с даты размещения на официальном сайте итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

Поскольку Общество в установленный срок не подписало проект договора, ФГУП «РТРС» признало ООО «Северный ветер» уклонившимся от заключения договора (протокол признания победителя закупки уклонившимся от заключения договора № 31908058443-04 от 01.08.2019) и направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения об уклонении Общества об заключения договора (вх. № 23214-ЭП/19 от 02.08.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 13.08.2019 № Т02-504/19, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ФГУП «РТРС» (филиал «Санкт-Петербургский региональный центр») в отношении ООО «Северный ветер», для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения, представленные Обществом на рассмотрение комиссии Санкт-Петербургского УФАС, пришел к выводу о том, что неподписание договора в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора, в связи с чем с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, суд признал недействительным оспариваемое заключение Санкт-Петербургского УФАС от 13.08.2019 № Т02-504/19.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 09.12.2019 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно пункту 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 ФГУП «РТРС» в лице филиала «Санкт-Петербургский региональный центр» (заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 31908058443 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по нанесению защитного покрытия лакокрасочными материалами на металлоконструкции телевизионной антенной опоры (башни H = 301,5м) Цеха ЛРТПЦ от отметки 0 до 187 м (только для субъектов малого и среднего предпринимательства), а также Документация.

Начальная максимальная цена договора (включая НДС) 4996892 руб.; внесение обеспечения исполнения договора не требуется (пункт 4.2 Документации)

Требования к качеству работ определены в разделе 10 «Техническая часть» Документации.

Согласно пункту 2.2 раздела 10 «Техническая часть» Документации нанесение защитного покрытия ЛКМ на металлоконструкции ТВ башни должна производиться в 2 этапа:

- очистка металлоконструкций от старой краски с обезжириванием поверхности металлоконструкций, с оформлением акта на скрытые работы;

- обеспыливание поверхности металлоконструкций;

- нанесение защитного покрытия ЛКМ “Jotun Conseal Touch-Up” RAL 7004 на металлоконструкции ТВ башни или аналогичного акрилового покрытия физического отверждения сигнального серого цвета, наносимое в 1 слой толщиной 120 мкм, имеющим заключение о сроке службы покрытия в открытой промышленной атмосфере умеренного и холодного климата (не менее 12 лет) и не более 11 часов высыхания при t=10°C до твердой пленки, допускающее перемещение людей, с соблюдением требований приказа Федеральной аэронавигационной службы от 28.11.2007 № 119 и приказа Минтранса России от 25.08.2015 № 262.

Таким образом, вопреки доводам Общества, положениями Документации предусмотрена возможность замены защитного покрытия металлоконструкций ЛКМ “Jotun Conseal Touch-Up” RAL 7004 на аналогичное акриловое покрытие, отвечающее требованиям, установленным в пункте 2.2 раздела 10 «Техническая часть» Документации.

В соответствии с пунктом 6.2 Документации Договор по результатам конкурентной закупки с Участником закупки, обязанным заключить Договор, заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения на официальном сайте итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Договор по результатам закупки, заключается на условиях, которые предусмотрены проектом Договора, Документацией, Извещением и Заявкой Участника закупки, обязанного заключить Договор (пункт 6.3.3 Документации).

Согласно пункту 6.5 Документации Участник закупки, обязанный заключить Договор, признается уклонившимся от заключения Договора в следующих случаях:

1) Участник, обязанный заключить Договор, не предоставил Заказчику в срок, указанный в пункте 6.2. настоящей Документации, подписанный им Договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения Договора;

2) при заключении Договора установлено, что Участник закупки, обязанный заключить Договор, не соответствует требованиям, установленным в Документации;

3) Участник закупки, обязанный заключить Договор, предоставил недостоверные сведения в Заявке на участие в конкурентной закупке.

23.07.2019 ФГУП «РТРС» размещен договор на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» для подписания Обществом как победителем Конкурса.

В соответствии с пунктом 6.2 Документации срок подписания договора победителем Конкурса – не позднее 31.07.2019 (не позднее чем через 20 дней с даты размещения на официальном сайте итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

Поскольку Общество в установленный срок (до 31.07.2019) не подписало проект договора, ФГУП «РТРС» (филиал «Санкт-Петербургский региональный центр») признало ООО «Северный ветер» уклонившимся от заключения договора (протокол признания победителя закупки уклонившимся от заключения договора №31908058443-04 от 01.08.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы и представленные Обществом пояснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае неподписание договора в установленный срок не обусловлено недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Обществом принимались меры по урегулированию разногласий и заключению договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов совещаний от 26.07.2019 и 29.07.2019, учитывая, что Документацией (пункт 2.2 раздела 10 «Техническая часть») была предусмотрена возможность замены применяемого при выполнении работ защитного покрытия металлоконструкций ЛКМ “Jotun Conseal Touch-Up” RAL 7004 на аналогичное акриловое покрытие, отвечающее требованиям Документации, Обществом было предложено вместо ЛКМ “Jotun Conseal Touch-Up” использовать аналогичное и более дешевое лакокрасочное покрытие NORRAPID производителя NORMALLI. При этом разницу в цене на покрытие Общество предложило возместить заказчику путем снижения стоимости договора. Вместе с тем, данное предложение заказчиком принято не было. При этом, следует отметить, что из материалов дела не следует и Управлением не установлено, что предлагаемое Обществом в качестве аналога лакокрасочное покрытие NORRAPID производителя NORMALLI не отвечало характеристикам, предусмотренным пунктом 2.2 раздела 10 «Техническая часть» Документации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что Обществом были приняты меры для заключения договора по результатам спорного конкурса по извещению № 31908058443, из материалов дела не усматривается, что Общество намеренно уклонялось от подписания такого договора, в связи с чем применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое заключение Санкт-Петербургского УФАС от 13.08.2019 № Т02-504/19, принятое по результатам рассмотрения сведений представленных ФГУП «РТРС» в отношении ООО «Северный ветер».

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 09.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2019 года по делу № А56-98725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас