Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А08-7145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7145/2018
г. Белгород
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Фрам" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ОАО «РЖД» в лице Белгородского отделения ЮВЖД – филиал ОАО «РЖД»

о взыскании 4 559 135 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 44 от 26.01.2018г., паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности № 56 от 03.07.2018г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2018г., паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Фрам" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 559 135 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал требования истца, считает их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил.

Определения суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат получение судебной корреспонденции по месту регистрации не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о возбуждении производства по делу уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства и не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование возражений.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года со станций Украинских железных дорог на станцию Уразово Юго-Восточной железной дороги в адрес ответчика прибывали груженые вагоны № 64576226, 61580346, 61929501, 54707823, 58366626, 61330213, 61552337, 62590575, 59072637, 61415162, 66501677, 61420105, 60144201, 621122221, 61425062, 61565800, 61150744, 62353321, 61516530, 61000840, 53139432, 56100829, 58744590, 61347456, принадлежащие истцу.

Согласно представленных истцом транспортных железнодорожных накладных, после выгрузки вагонов на станции Уразово ответчик использовал вагоны истца для перевозки груза иным грузополучателям, указав плательщиком тарифа в накладных АО «ФГК», без согласия последнего и оформления договорных отношений по поводу использования вагонов и оплаты перевозки (т. 1 л.д. 20 - 52).

Сумма тарифа за перевозку груза ответчика как в собственных вагонах составила 3 641 909 руб. 52 коп., которая согласно представленных платежных поручений уплачена истцом на счет ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 88-93).

По расчету истца, в случае использования ответчиком вагонов в рамках договорных отношений, ответчик должен был заплатить истцу 917 225 руб. 80 коп.

Таким образом, ответчик необоснованно сберег денежные средства за перевозку и использование вагонов в общей сумме 4 559 135 руб. 32 коп.

Претензию истца № 1134/ФГКДЮ от 06.04.2018 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В части 5 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт использования ответчиком вагонов истца для перевозки грузов подтверждается транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела, и не оспорен ответчиком.

Из платежных поручений следует, что истец оплатил сумму провозных платежей за ответчика – грузоотправителя перевозчику ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.4.1.5 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, железнодорожный тариф в вагонах «общего парка» (парка ОАО «РЖД») состоит из следующих сумм:

- платы за использование инфраструктурой и локомотивами ОАО «РЖД»;

- платы за использование вагонов парка ОАО «РЖД».

Железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктурой и локомотивами ОАО «РЖД» (тарифная схема № 8 п. 1.1.3 части 2 Тарифного руководства № 1) и не включает в себя плату за использование вагонов.

Истцом представлены расчеты железнодорожного тарифа для вагонов парка ОАО «РЖД», произведенные на основании Прейскуранта 10-01.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании ставок на перевозку грузов по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), как разница в стоимости тарифа за перевозку грузов в вагоне общего парка (вагоне ОАО «РЖД») и собственном (арендованном) вагоне.

С учетом положений ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки.

Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.

Поскольку ООО "Фрам", как грузоотправитель, не имело договорных отношений с собственником вагонов, то обязано было оплатить провозную плату по тарифу как для вагонов общего парка.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих получение согласия истца на переадресовку вагонов, наличие правоотношений с истцом по поводу использования его вагонов для перевозки грузов, а также доказательств оплаты стоимости перевозки не представил, расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 559 135 руб. 32 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 19496 от 26.06.2018 оплачена государственная пошлина в размере 45796 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АО "ФГК" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Фрам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ФГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 559 135 руб. 32 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 796 руб., а всего 4 604 931 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.