Постановление от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1845/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орфеновым К.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.12.2025);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-е лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30002/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2025 по делу № А42-1845/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

3-е лицо: ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» (далее – ООО «Красотка Трейд») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 210 000 руб.

Определением от 17.03.2025 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.


Общество является обладателем исключительных прав на фотографические изображения в количестве 20 штук, являющиеся служебными произведениями, созданными работником истца – ФИО5 (штатным фотографом) в период исполнения должностных обязанностей в рамках трудового договора от 15.07.2022 № 282 (том дела 1, листы 24 – 29).

Указанные фотографические изображения дополнены элементами дизайна, текстовой информацией.

В соответствии с пунктом 8.6 трудового договора от 15.07.2022 № 282 исключительные права на служебные произведения, созданные в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Впервые фотографии опубликованы Обществом на страницах интернет-магазина истца на торговых интернет-площадках wildberries.ru (https://www.wildberries.ru/seller/41687) и Ozon (https://www.ozon.ru/seller/krasotkapro35195/products/?miniapp+seller_35195=&miniapp;= seller_35195).

При этом на странице магазина истца, на торговой площадке wildberries.ru, доступной по ссылке, приведенной в исковом заявлении, указана контактная информация истца: общество с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд», 198216, СанктПетербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, пом. 327, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 780501001), на странице магазина истца на интернет-площадке Ozon, также доступной по приведенной в исковом заявлении ссылке, указаны сокращенное наименование юридического лица (истца) – ООО «Красотка Трейд», адрес, ОРГН.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец установил незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности ООО «Красотка Трейд» (фотографических изображений) путем их размещения на сайте в сети Интернет https://profcosmetic.com/, фактически используемом ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности (истец заявляет об использовании предпринимателем двадцати одного изображения, авторские права на которые принадлежат ООО «Красотка Трейд»).

Спорные фотографии размещены ответчиком в карточках предлагаемых к продаже товаров.

На странице интернет-магазина https://profcosmetic.com/ приведена ссылка на станицу социальной сети Вконтакте, при переходе по которой осуществляется переход на интернет-страницу сообщества (группы) в социальной сети, содержащую в свою очередь информацию о предпринимателе ФИО2 – ОГРНИП: <***> и ссылку на интернет-магазин www.profcosmetic.com.

Истцом произведена покупка товара посредством сайта истца, подтверждающая реализацию именно предпринимателем ФИО2

товаров, при продаже которых на сайте https://profcosmetic.com/ использованы спорные фотографии.

Указанное нарушение, допущенное ответчиком, зафиксировано снимками экрана (скриншотами) (приложение № 5 к исковому заявлению).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование фотографических произведений у ответчика отсутствует, истец направил ответчику претензию исх. от 14.01.2025 № 516 (том дела 1, листы 92 – 93) с требованием прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.


Поскольку предприниматель ФИО2 требование о выплате компенсации добровольно не исполнила, ООО «Красотка Трейд» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.


Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.


Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу принадлежат исключительные права на фотографические произведения, созданные при исполнении трудовых обязанностей работником истца ФИО5

В ходе мониторинга сети Интернет истец обнаружил незаконное использование данных произведений ответчиком в количестве 21 штуки путем их размещения на интернет-сайтах www.ozon.ru и wildberries.ru.

Истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При этом размер компенсации определен истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 210 000 руб., исходя из расчета 21 фотография * 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, согласившись с заявленным размером компенсации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В частности, не может быть принят во внимание аргумент подателя жалобы со ссылкой на то, что товары, маркированные товарным знаком «UNO», реализуются ответчиком на законных основаниях, поскольку предметом настоящего спора является незаконное использование фотографических произведений и изображений (инфографики) истца, при этом, для возможности реализации товаров (и иллюстрации товарных карточек в сети Интернет), маркированных товарным знаком «UNO», истцу не требуется передача прав от правообладателя данного товарного знака.

Спорные произведения создавались не по заказу правообладателя товарного знака «UNO» ФИО4, они создавались по заданию истца в рамках Трудового договора № 282 от 15.07.2022 заключенного со штатным фотографом истца ФИО5, для последующего наполнения истцом товарных карточек при реализации товаров «UNO» посредством Интернет-магазинов.

С целью подтверждения прав истца на спорные произведения в материалах дела представлены: трудовой договор с фотографом, служебные задания, акты приема-передачи произведений.

Из материалов дела следует, что истцом представлена совокупность доказательств, которой достаточно для определения автора спорного фотоизображения: исходные фотографии, полноразмерные фотографии, ЕХIF- свойства (технические метаданные) фотографий.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав следует исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, основные принципы гражданско-правового регулирования также подразумевают, что сведения о лице указанные на экземпляре произведения в соответствии статьей 1300 ГК РФ, являются достоверными пока не доказано иное,


то есть не доказана случайная или намеренная подмена истинных сведений ложными или не установлен иной автор произведения.

В рассматриваемой ситуации, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, опровергающих презумпцию авторства ФИО5, равно как и доказательств, подтверждающих принадлежность авторских прав иному лицу.

Довод жалобы о его добросовестности и возможности свободного использования произведения, размещенного в сети интернет (статья 1276 ГК РФ), основан на неверном понимании норм материального права.

Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях, в иных ситуациях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Поскольку при публикации спорных фотографий ответчик не указал имени автора и источник заимствования, а также с учетом того, что в силу пункта 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ, то использовать произведения на своем сайте ответчик имеет право лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки установления автора.

Наличие произведения в сети Интернет само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утв. ВС РФ от 29.05.2024).

Сам по себе факт существования фотографического произведения в Интернет пространстве без указания на чье-либо авторство, не является разрешением для незаконного использования произведения и не является освобождением от гражданско-правовой ответственности. При должной степени разумности и осмотрительности, необходимо было осуществлять проверку публикуемой на своем Интернет-сайте заимствованной (чужой) фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены


правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2025 по делу № А42-1845/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева