Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А34-3965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18 марта 2022 года

Дело № А34-3965/2021



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищно-строительному кооперативу № 9 АО Курганмашзавода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37317 руб. 38 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей

от истца: (онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, председатель, выписка из протокола № 32 от 10.03.2013, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 9 АО Курганмашзавода (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования № Д-В-КГН-2020-6509 от 01.11.2020 основного долга в размере 37028 руб. 86 коп. за горячую воду поставленную в период ноябрь 2020 года по договору горячего водоснабжения №1331 от 06.11.2014, 288 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 11.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 22.07.2021 в порядке статьи 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в онлайн режиме путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Просила приобщить к материалам дела возражения на дополнительные возражения на отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, полагает, что вина ответчика отсутствует в несвоевременной оплате полученного коммунального ресурса, в связи с ненадлежащим исполнением ресурсоснабжающей организацией своих обязательств.

Представленные дополнительные документы приобщены к материалам в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены пояснения, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме (т. 2 л.д. 9-13).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в нём доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», предприятие) и ответчиком (абонент) заключён договор горячего водоснабжения № 1331 от 06.11.2014 на поставку через присоединённую сеть горячей воды на многоквартирный дом (т. 1 л.д. 15-31).

По условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме, определённом договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 договора).

Сведения об установленном расходе, необходимом для осуществления горячего водоснабжения абонента, а также о подключённой нагрузке, в пределах которой предприятие принимает на себя обязательства обеспечивать горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении № 1 (пункт 3 договора, приложение № 1 – т. 1 л.д. 19).

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Расчётный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Абонент получает счёт, счёт-фактуру и акт объёма потребления у предприятия по месту его нахождения. Абонент возвращает предприятию один экземпляр подписанного акта объёма потребления в срок до 3 дней. В случае невозвращения абонентом в указанный срок подписанного акта объёма потребления, он считается признанным (согласованным) в редакции предприятия (пункт 7 договора).

Объём поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт, исходя из объёма потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17 договора).

Расчёт размера платы за горячее водоснабжение в помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, предоставленные за расчётный период, определяется предприятием в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 20 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключённым на срок по 05 ноября 2015 года. Договор считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях (пункты 36, 37 договора).

Поскольку письменных возражений не поступало ни от одной из сторон, договор считается действующим на прежних условиях в силу его пункта 37.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в ноябре 2020 года поставило ответчику горячую воду и выставило и направило для оплаты счёт-фактуру от 30.11.2020 № 42345/205 на сумму 37028,86 руб., счёт от 30.11.2020 № 42345/205 (т. 1 л.д. 27-31), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №165 от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 32-38).

Ответчиком счёт-фактура не подписан, согласно отзыва на исковое заявление ответчик считает, что истцом при расчете размера платы за коммунальный ресурс не учтен факт нарушения качества коммунального ресурса, а именно температурный показатель (т. 1 л.д. 100-103).

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.10.2020 № Д-В-КГН-2020-7095 (т. 1 л.д. 22-23) общество «КГК» (цедент) уступило обществу «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования задолженности, образовавшейся между первым и потребителями тепловой энергии по договорам энергоснабжения.

Согласно пункту 3 данного договора права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объёме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, пени, неустойки, а также другие связанные с каждым из требований права.

Как следует из приложения № 1 к договору уступки, в отношении ответчика уступлено право требования задолженности за ноябрь 2020 года по спорному счёту-фактуре.

ПАО «КГК» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением №И-КГК-2020-23158 от 11.12.2021 (т. 1 л.д. 39) и реестром об отправке (т. 1 л.д. 40-90).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования от 01.12.2020 № Д-В-КГН-2020-7095 соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Таким образом, права (требования) общества «КГК» к ответчику задолженности за спорный период, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченную неустойку (пени), перешли к обществу «Кургантехэнерго».

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» 10.02.2021 выдан судебный приказ на взыскание с Жилищно-строительного кооператива №9 АО Курганмашзавод задолженности в размере 37 028 руб. 86 коп. за поставленный в ноябре 2020 года коммунальный ресурс по договору горячего водоснабжения № 1331 от 06.11.2014, 20 руб. 98 коп. пени за период с 15.01.2021 по 18.01.2021, 1000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.02.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (т. 1 л.д. 7-8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли ввиду осуществления обществом ПАО «КГК» оказания услуг по поставке горячей воды в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом.

Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 110 Кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Как указано в статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединённую сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В статье 8 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путём эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 6.2 «ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утверждён Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил № 354.

Из содержания подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 4 - 6 раздела II Приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшими в спорный период (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктом 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354 определено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 и введёнными в действие с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Пунктом 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенными в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надёжной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «КГК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в г. Кургане, в связи с чем его обязанность по поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов.

Факт поставки ПАО «КГК» на объект, находящийся в управлении ответчика, коммунального ресурса в ноябре 2020 года, его объём подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ресурс был поставлен ненадлежащего качества, полагает, что он вправе не оплачивать потреблённый ресурс ненадлежащего качества пока ресурсоснабжающей организацией не будет произведён перерасчёт его стоимости. Ответчик полагает наличие в действиях общества «КГК», выразившихся в длительном отсутствии перерасчета стоимости коммунальных услуг, признаки злоупотребления правом.

Истец и третье лицо указывают, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки горячей воды ненадлежащего качества.

В предмет доказывания по настоящему делу о взыскании стоимости горячей воды входят как вопросы объёма и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы за поставленный ресурс, так как это непосредственно относится к вопросу определения его стоимости.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом установлено, что жилой дом № 117 по ул. Карла Маркса в г. Кургане (объект по договору горячего водоснабжения от 06.11.2014 № 1331) технологически присоединён к системе центрального горячего водоснабжения от ТП № 66 последним, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения отсутствует, общедомовой узел учёта горячего водоснабжения установлен на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «КГК» и внутридомовых инженерных коммуникаций (акт обследования системы теплоснабжения и ГВС № 171от 28.03.2013, ответ ПАО «КГК» №859 от 12.04.2013 – т. 2 л.д. 62-63), что не оспаривается сторонами.

Отсутствие указанного трубопровода, как указывает ответчик, делает невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям спорного дома услуги по горячему водоснабжению соответствующей температуры по требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Ответ общества «КГК» от 19.04.2013 № 940 подтверждает, что причинами несоответствия качества поставляемого ресурса нормативным требованиям по температуре является, в частности, отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения (т. 2 л.д. 64).

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что с 2013 года (после составления акта от 28.03.2013 № 171) реконструкция тепловых сетей горячего водоснабжения на спорном объекте не производилась.

В материалы дела представлены доказательства поставки горячей воды на объект ответчика в спорный период с температурой ниже установленных требований – средняя температура составила 46,74 °C (отчёты общедомового прибора учёта о суточных и часовых параметрах горячего водоснабжения за рассматриваемый период – т. 1 л.д. 106, 135-141).

Достоверность отражённых в данных отчётах сведений истцом либо третьим лицом не оспорена и не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца и третьего лица о несоблюдении ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с уведомлением ресурсоснабжающей организации и составлением соответствующего акта, судом отклоняется, поскольку факт поставки горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к её температуре, зафиксирован прибором учёта, допущенными третьим лицом в эксплуатацию.

Доводы сторон о непредставлении ответчиком доказательств снижения температуры горячей воды в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации до точки поставки, а не в точке водоразбора, находящейся в ответственности ответчика, сведений о количестве часов отклонения температуры горячей воды опровергаются материалами дела.

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учёта и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с электронным письмом отчёт общедомового прибора учёта о часовых параметрах горячего водоснабжения в ноябре 2020 года, содержащий сведения о несоответствии температуры горячей воды, потреблённой ответчиком, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, был направлен в адрес ресурсоснабжающей организации 30.09.2020 и получен ею, что ни истцом, ни третьим лицом не оспаривается (т. 1 л.д. 106, 135-141).

В связи с этим ответчик своевременно уведомил ПАО «КГК» о несоответствии температуры поставляемого ресурса установленным нормативным требованиям, тем самым заявляя о необходимости произвести перерасчёт стоимости поставленной горячей воды, который третьим лицом не был произведён.

Также ответчик обращался в ПАО «КГК» с претензией от 14.05.2021, в которой, в том числе, просил произвести проверку расчёта платы за ноябрь 2020 года ( т. 1 л.д. 65-67).

Однако обращение было оставлено третьим лицом без ответа (доказательства обратного не представлены – статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело справкам-расчётам по договору и пояснениям сторон ресурсоснабжающая организация (третье лицо) регулярно производит перерасчёт и снижение платы за некачественный ресурс по договору на основании отчётов общедомового прибора учёта.

Так стоимость потреблённого ответчиком ресурса за период с января по апрель 2020 года уменьшена третьим лицом путём выставления корректировочных счётов-фактур.

Вместе с тем снижение платы за коммунальный ресурс, поставленный по договору в ноябре 2020 года, не произведено до настоящего времени.

Истец отмечает, что не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, не может произвести перерасчёт стоимости ресурса.

Суд многократно предлагал ответчику представить свой расчёт (контррасчёт) и указать сумму, подлежащую оплате с учётом всех его возражений. Однако ответчик контррасчёт исковых требований не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); считает, что обязанность по осуществлению расчёта снижения размера платы в случае, если нарушение качества коммунальной услуги произошло до границы эксплуатационной ответственности, в силу закона лежит на ПАО «КГК».

Третье лицо доказательств перерасчёта стоимости потреблённого в спорный период ресурса по договору не представило, в письменных пояснениях указало на то, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки горячей воды ненадлежащего качества.

При этом доказательства, подтверждающие соответствие температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом в ноябре 2020 года СанПиН 2.1.4.2496-09, как и доказательства того, что снижение качества горячей воды происходило в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства с учётом обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт данные о почасовой температуре подачи горячей воды надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несоответствии поданной третьим лицом в спорный период на объект ответчика горячей воды требованиям, установленным к её температуре.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определённом Правилами № 354.

На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

Как уже было указано ранее, отклонение температуры горячей воды допускается не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное (пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354).

При этом перерасчёт производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчётный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчётного периода оплата потреблённой воды производится по тарифу за холодную воду.

Непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет его соответствия нормативным положениям.

В связи с тем, что в пределах расчётного периода – ноябрь 2020 года температура горячей воды не соответствовала установленным нормативным значениям, учитывая позиции истца и третьего лица относительно вопроса корректировки стоимости ресурса, непредставление ответчиком контррасчёта и срок рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 16.03.2021), судом самостоятельно выполнен перерасчёт размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса с применением указанной методики, предусматривающей почасовые значения температуры воды, и отчёта о часовых параметрах горячего, в результате которого размер начисленной платы за спорный период подлежит уменьшению и составляет 27562,95 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию с ответчика стоимость ресурса за спорный период определена истцом неверно, без учёта показаний фактической температуры горячей воды, зафиксированных общедомовым узлом учёта.

Довод истца и третьего лица о том, что ответчик до настоящего времени не произвёл перерасчёт гражданам, проживающим в многоквартирном доме, не опровергает вышеуказанные выводы, поскольку у ответчика отсутствует обязанность оплачивать коммунальный ресурс ненадлежащего качества исходя из её полной предъявленной к оплате стоимости.

Из представленной истцом справки-расчёта по договору, отражающей начисления с учётом произведённых корректировок и платежи за период с 31.09.2019 по 31.10.2021, следует, что оплата за спорный период ответчиком не произведена, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, полученные от ответчика денежные средства отнесены в счёт исполнения обязательств по договору согласно назначению платежей, а при образовании переплаты оставшиеся суммы отнесены в счёт погашения иных неоплаченных периодов (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик свой порядок разнесения платежей не представил, в настоящем судебном заседании не указал, какие платежи учтены неправомерно либо не в том периоде.

Наличие переплаты по договору из представленных в дело документов на дату вынесения решения не усматривается.

Поскольку доказательств оплаты коммунального ресурса, поставленного в спорном периоде, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27562,95 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Довод ответчика о наличии у него права не оплачивать потреблённый ресурс ненадлежащего качества до тех пор, пока ресурсоснабжающей организацией не будет произведён перерасчёт его стоимости и выставлены корректировочные счета, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сроки оплаты жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами поставленных коммунальных ресурсов определены в законе и не связаны с моментом выставления счетов-фактур, иных документов. Несвоевременное выставление счёта на оплату, проведение корректировок счётов не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса.

Несвоевременная корректировка истцом счетов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг. В силу закона обязательства по оплате стоимости потреблённой горячей воды возникают у ответчика с момента получения ресурса, а не с момента выставления "правильного" счёта, как ошибочно полагает представитель ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд не усматривает оснований для применения положений указанных норм, поскольку ответчиком не обоснована невозможность оплаты ресурса до выставления обществом «КГК» корректировочных счетов-фактур. Ответчик имел возможность оплатить поставленный ему ресурс в установленные законом сроки (в том числе, при наличии спора о температурных характеристиках горячей воды, мог оплатить по тарифу за холодную воду либо согласно своему контррасчёту), при осуществлении в дальнейшем ресурсоснабжающей организацией корректировок размера оплаты ответчик имел бы возможность обратиться к обществу «КГК» с заявлением о проведении перерасчёта задолженности с учётом внесённых оплат.

Суд отмечает, что в пункте 5 Приложения № 1 Правил № 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением её температурного режима, так как если температура горячего водоснабжения в точке разбора ниже 40 градусов, оплата поставленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как согласовано сторонами в договоре, абонент (ответчик) оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 7 договора).

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка.

Учитывая вышеприведённые выводы о том, что закон связывает возникновение обязанности по оплате с моментом получения ресурса, возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки судом отклоняются.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с вышеназванными нормами законодательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведён перерасчёт неустойки исходя из суммы задолженности в размере 27 562,95 руб. По расчету суда за период с 15.01.2021 по 12.04.2021 размер неустойки, рассчитанный по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 20%, составляет 2289,85 руб.

Всего неустойка за период с 15.01.2021 по 12.04.2021 составляет 2289,85 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 78 Постановления 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил. Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2289,85 рублей за период с 15.01.2021 по 12.04.2021 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 8933.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 9 АО Курганмашзавода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 562 руб. 95 коп. основного долга, 2 289 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.01.2021 по 12.04.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 27 562 руб. 95 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2021 по день фактической оплаты, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Ф. Носко