Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А58-3632/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3632/2025
04 августа 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.04.2025 г. № 523/02-05/2233 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 273 806 714,27 рублей задолженности,  в том числе 267 258 871,91 руб. неосновательного обогащения, 6 547 842,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2025 по 17.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2025 №02-08/28, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 17.04.2025 г. № 523/02-05/2233 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" о взыскании 273 806 714,27 рублей задолженности,  в том числе 267 258 871,91 руб. неосновательного обогащения, 6 547 842,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2025 по 17.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, просит взыскать исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 1435138461143501074ЕП на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, оснащению оборудованием для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в п.Чульман Нерюнгринского района»  (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на Объекте, указанном в п. 2.2. настоящего Контракта, выполнить работы по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, оснащение оборудованием (далее - Выполнение работ) для обеспечения эксплуатации объекта капитального строительства: «Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в п. Чульман Нерюнгринского района», в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (Приложение №1 к Контракту), в объеме, установленном в Смете государственного контракта (Приложение №2 к Контракту),Ведомости контрактной цены (Приложение №2.1 к Контракту), с в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложений к нему являющихся неотъемлемой частью Контракта (далее - работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы по Объекту и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта, составляет 676 500 000 (шестьсот семьдесят шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1, и пункт 3.2 Контракта).

Согласно п. 5.2 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №4 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта Стороны установили, что начальные и промежуточные сроки выполнения работ по Контракту являются существенными условиями и любое их нарушение более чем на 5 (пять) календарных дней влечет невозможность своевременного окончания работ по Контракту.

Условиями дополнительного соглашения от 21.08.2024 №4 к Контракту предусмотрено авансирование:

«3.8. Безналичный расчет. Аванс предусмотрен. Общая сумма аванса по настоящему Контракту составляет 39.84% от цены контракта.

Оплата аванса производится поэтапно в следующем порядке:

оплата аванса в размере 30% от стоимости 1 этапа контракта в течение 7 календарных дней с даты предоставления счета за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), Федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Заказчику в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год;

оплата аванса в размере 40% от стоимости 2 этапа контракта после предоставления Заказчику проектной документации на стадии «рабочая документация», выполненной на основе проектной документации на стадии «проект», получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработанной, оформленной и согласованной в соответствии с Заданием на проектирование в течение 7 календарных дней с даты предоставления счета, за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), Федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Заказчику в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год.».

В соответствии пункта 3.9 удержание выплаченного аванса производится пропорционально объемам выполненных работ.

Подрядчик несет ответственность, установленную разделом 17 Контракта, за нарушение как начального, промежуточного так и конечного сроков выполнения работ (пункт 5.6. Контракта).

Как указывает истец, подрядчик в нарушение п. 5.2 Контракта не произвел строительно-монтажные работы по объекту: «Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в п.Чульман Нерюнгринского района».

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись неоднократно претензии от 18.08.2023 № 523/02-07/6018, 28.09.2023 № 523/02-07/7045, 16.11.2023 № 523/02-07/8515, 18.01.2024 № 523/02-07/228, 05.03.2024 № 523/02-07/1317, 15.05.2024 № 523/02-07/2809, 28.06.2024 № 523/02-07/3706, 04.09.2024 № 523/02-07/5372, 01.10.2024 № 523/02-07/6011, 02.10.2024 № 523/02-07/6043 об оплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту и с требованием выполнить нагоночные работы в срок до 20.10.2024.

На основании пункта 19.3 Контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона №   44-ФЗ   Заказчик   07.02.2025   за   исх.   №   523/02-11/632   принял   решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 13.04.2023 года № 1435138461143501074ЕП.

20.02.2025 контракт был расторгнут.

Решением от 27.02.2025 (исх. от 04.03.2025 №1106/25) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесло решение по делу № 014/06/104-351/2025 о законности вынесенного решения об одностороннем расторжении Контракта, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Во исполнение обязательств по Контракту Истец перечислил Ответчику платежи в размере 275 027 261,16 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 927 от 17.05.2023, № 3796 от 22.12.2023, № 2385 от 28.08.2024, № 523 от 12.03.2024, № 4097 от 28.12.2023, № 4091 от 29.12.2024, № 179 от 29.01.2024, № 4098 от 28.12.2023, № 2842 от 31.10.2023.

Подрядчиком сданы работы на сумму 7 768 389, 25 рублей по актам приемки выполненных работ № 1 от 18.10.2023, № 2 от 21.12.2023, № 3 от 17.12.2024.

От ООО «СК «Силим» поступило гарантийное письмо от 15.11.2024 № 38 об оплате неустойки в срок до 20.01.2025, однако обязательство не выполнено.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств за № 523/02-11/1120 от 03.03.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 26.4 контракта срок рассмотрения претензии 5 дней с момента ее получения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.04.2025, претензия направлена ответчику 03.03.2025 на электронный адрес ответчика, указанный в разделе 30 государственного контракта.

Согласно п. 26.3 контракта любое извещение или уведомление, направленное электронным сообщением или телефаксом, считается полученным стороной, которой оно адресовано, в первый рабочий день после отправки электронного сообщения или телефакса.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса и оплате процентов истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в материалы дела не представил, однако в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания от 17.06.2025 № 1407 указал, что 15.05.2025 передал истцу формы КС-2, КС-3 на сумму 78 584 525, 90 рублей для оплаты фактически выполненных работ, представил письмо от 15.05.2025 № 83-25 о вручении ответчику 16.05.2025 вход. № 1255 счета, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, однако указанные документы в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями глав 37 и 60 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договора считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу частей 8, 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчик выполнял работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оно размещено в ЕГИС, поэтому с 20.02.2025 контракт является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в размере 275 027 261, 16 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежными поручениями, имеются доказательства выполнения ответчиком обязательств на сумму 7 768 389, 25 рублей, между тем, доказательств выполнения работ на всю заявленную сумму либо возврата ответчиком денежных средств  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о представлении ответчику для принятия работ акта формы КС-2, справки формы КС-3 на сумму 78 584 525, 90 рублей, поскольку данные документы вручены 16.05.2025, после расторжения контракта 20.02.2025.

В связи с тем, что подрядчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, контракт расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, в пользу заказчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 267 258 871, 91 рубль, что согласуется с положениями статей 711, 740, 746, 1102 ГК РФ, пунктами 12, 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению в размере 267 258 871, 91 рубль.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 547 842, 36 рублей за период с 14.03.2025 по 17.04.2025 и далее по день фактической оплаты на сумму просроченного обязательства 267 258 871, 91 рубль.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

267 258 871,91 р.

14.03.2025

25.04.2025

43

21,00

267 258 871,91 ? 43 ? 21% / 365

6 611 911, 27 р.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 1 844 034 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 273 806 714,27 рублей задолженности,  в том числе 267 258 871,91 руб. неосновательного обогащения, 6 547 842,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2025 по 17.04.2025 и далее с 18.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 844 034 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.