Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-14223/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-14223/22-151-118
г. Москва
23 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ВИВА КОМПАНИ» (ОГРН 1187746895225)

к ответчику ООО «ФАМАС» (ОГРН 1057811732021)

об обязании

при участии

от истца: Мартынов С.А. по доверенности от 17.07.2022

от ответчика: Беликов Д.А. по доверенности от 10.01.2019



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен об обязании ООО «ФАМАС» (ОГРН 1057811732021) передать ООО «ВИВА КОМПАНИ» (ОГРН 1187746895225) товар: «кресло-кровать с выкатным механизмом 100*82*95; спальное место 70*195, эко-кожа: Орегон 16 «черный» в количестве 40 шт., в течении 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

01.11.2018 г. между ООО «Вива Компани» (Истец) и ООО «ФОРСТ М» (Ответчик) был заключен договор поставки № 02, согласно которому Поставщик — ООО «Вива Компани» обязалось поставить Покупателю - ООО «ФОРСТ М» товар в количестве и на условиях, предусмотренных спецификациями, являющимися дополнительными соглашениями к договору поставки.

В рамках указанного договора и достигнутых между сторонами договоренностей, ООО «Вива Компани» выставило в адрес «ФОРСТ М» счет № 7 от 07.11.2018 г. на оплату Кресло-кроватей с выкатным механизмом 100*82*95, со спальным местом 70*195, эко-кожа Орегон 16 «черный» (Товар) на сумму 849 120,00 руб.

В последствии 06.11.2019 г., Покупателю так же выставлен счет на оплату № 116 на оплату Кресло для отдыха с выкатным механизмом, 96x86x107, спальное место 700x1950, экокожа Орегон 16 на сумму 342 738,00 руб.

ООО «ВИВА КОМПАНИ» произвела поставку в адрес ООО «ФАМАС» согласно универсального передаточного документа № 8 от 06 февраля 2019 г. и № 115 от 03 декабря 2019 г. Товара: «кресло-кровать с выкатным механизмом 100*82*95. спальное место 70*195, эко-кожа: Орегон 16 «черный» в количестве 80 шт.

Общая стоимостью Товара составила 1 191 858,00 руб.

Покупатель оплатил поставленный Товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3668 от 10.12.2018 г., № 3730 от 17.12.2018 г. и №3581 от 08.11.2019 г. на общую сумму 1 191 858,00 руб.

Товар был принят Покупателем без предъявления каких-либо претензий и замечаний.

ООО «ФАМАС» в феврале 2019 г. было ликвидировано путем реорганизации. ООО «ФОРСТ М» является его правопреемником, что подтверждается уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе № 466927757 от 15.02.2019 г.

14.09.2020 г. ООО "ФАМАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИВА КОМПАНИ" о взыскании неосновательного обогащения (основного долга) в размере 1 191 858,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 100 671,10 руб. по состоянию на 28.08.2020, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.08.2020 по день фактического исполнения.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 26.07.2021 г. по делу № А40-168627/20 исковые требования истца удовлетворил в полном объеме и постановил: взыскать с ООО "ВИВА КОМПАНИ" в пользу ООО "ФАМАС" неосновательное обогащение (основной долг) в размере 1 191 858,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 6 179,00 руб. по состоянию на 28.08.2020.

Постановлением № 09АП-62072/2021 по делу № А40-168627/20 от 15.11.2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ВИВА КОМПАНИ» к ООО «ФАМАС» отказал, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. оставил без изменения.

В силу ч.2 ст.ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. по делу № А40-168627/20-22-1223 и Постановлением № 09АП-62072/2021 по делу № А40-168627/20 от 15.11.2021 г. установлено, что ООО «ФАМАС» обратилось в адрес ООО «ВИВА КОМПАНИ» с требованием о расторжении договора поставки от 01.11.2019 г., который расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании уведомления об отказе от договора и досудебной претензии № 09 от 09.07.2020 г. которые доставлены в адрес ответчика 15.07.2020 г. посредством электронной почты.

ООО «ФАМАС» посчитало, что поставленный товар не соответствует условиям договора поставки, а именно: Товар не соответствует заявленным Покупателем техническим характеристикам. При вышеуказанных обстоятельствах, Ответчик не принял при этом мер для возврата Товара Поставщику.

В адрес Ответчика было направлено требование, которое Ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Указанное послужило обстоятельствами для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 453, 468, 475, 506, 514, 516, 523 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы отзыва ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

ООО «ФАМАС» в феврале 2019 г. было ликвидировано путем реорганизации. ООО «ФОРСТ М» является его правопреемником, что подтверждается уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе № 466927757 от 15.02.2019. Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела обоюдно подписанными УПД.

В случае когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Правила гл. 60 ГК РФ применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ). Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Такая правовая позиция предусмотрена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку договор расторгнут, с ООО "ВИВА КОМПАНИ" в пользу ООО "ФАМАС" взыскана предварительная оплата стоимости полученного товара, при этом, не соответствующий условиям договора товар возвращен не был, достоверных относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученного, но не возвращенного товара.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 453, 468, 475, 506, 514, 516, 523 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «ФАМАС» (ОГРН 1057811732021) передать ООО «ВИВА КОМПАНИ» (ОГРН 1187746895225) товар: «кресло-кровать с выкатным механизмом 100*82*95; спальное место 70*195, эко-кожа: Орегон 16 «черный» в количестве 40 шт., в течении 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ФАМАС» (ОГРН 1057811732021) в пользу ООО «ВИВА КОМПАНИ» (ОГРН 1187746895225) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская