Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А63-1807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1807/2021
г. Ставрополь
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Долина вкусов», Ставропольский край, Предгорный район, с. Юца, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене решения от 03.11.2020 № 026/10/18.1-2246/2020 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 03.11.2020 № 12,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.01.2021, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № СН/03-10/2021, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, Ставропольское УФАС) о признании незаконными и отмене решения от 03.11.2020 № 026/10/18.1-2246/2020 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 03.11.2020 № 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Долина вкусов» (далее – общество).

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд чел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В обоснование требований управление указало, что изначально нестационарный торговый объект (далее – НТО) по лоту № 12 (<...> площадью 12 кв. м специализация плодовоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск)) проходил процедуру в форме открытого конкурса с критериями по определению технических характеристик объекта, инвестиционных критериев и социальной значимости в виде приоритета отечественного производителя с 1 баллом, с периодом размещения на три календарных года, однако договор с победителем по указанному лоту расторгнут через два года. Чтобы земельный участок не простаивал год, лот № 12 был внесен в ближайший конкурс. В связи с тем, что право на размещение по данному лоту разыгрывалось в форме конкурса, проведение аукциона по указанному объекту (без определения критериев, а не только максимальной цены) не имело целесообразности. Указанные в предписании замечания устранены в полном объеме в установленный законом срок и не повлекли нарушения прав лиц, участвующих в проведении торгов, так как по лоту № 12 заявок на участие в конкурсе не поступало, а также конкурс был отменен на стадии приема заявок. Срок размещения не противоречит требованиям антимонопольного законодательства и данный лот был включен в условия конкурсной документации в порядке исключения.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указало, что организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов, а именно нарушен порядок определения формы проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <...> площадью 12 кв. м, плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), сроком размещения на один календарный год (2020 – 2021). Положения о порядке проведения аукционов и конкурсов содержат в себе различные требования к оформлению и подаче заявки на участие в торгах, а так же различные процедуры определения победителя с учетом установленных критериев при проведении конкурса, в отличие от аукциона, при проведении которого критерием определения победителя является предложенная претендентом цена. Управление неправомерно включило в конкурсную массу лот № 12 на право заключения договора на размещение НТО. Данный объект должен был быть выставлен на торги в форме аукциона, что прямо установлено постановлением администрации города Ессентуки от 24.07.2018 № 909 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 909).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные заявлении, а также пояснил, что предписание исполнено в полном объеме, нарушений антимонопольного законодательства нет, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ставропольского УФАС в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление, указало, что поскольку срок аренды спорного объекта составлял менее года, необходимо было проводить аукцион, а не конкурс. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо отзыва на заявление суду не представило.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 управлением опубликовано извещение № ОК01102020 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно извещению на конкурс выставлено 12 лотов, в том числе лот № 12 на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта расположенного по адресу: <...> площадью 12 кв. м, плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), сроком размещения на один календарный год (2020 - 2021) (далее также – лот № 12).

Указывая на нарушение порядка организации и проведения торгов, полагая, что размещение лота № 12 со сроком размещения один календарный год (2020-2021) в извещении о проведении конкурса значительно сужает круг потенциальных участников, создает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и дискриминационные условия ввиду того, что заинтересованным лицам информация не доступна или предоставлена некорректно, что противоречит Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и постановлению № 909, общество обратилось в Ставропольское УФАС с жалобой от 28.10.2020 вх. № 7560.

03 ноября 2020 года по результатам рассмотрения названной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, заинтересованным лицом вынесено решение № 026/10/18.1-2246/2020 которым жалоба общества признана обоснованной ввиду нарушения организатором торгов порядка проведения торгов, а именно нарушен порядок определения формы проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <...> сроком размещения на один календарный год (2020 – 2021).

Также Ставропольским УФАС выдано предписание от 03.11.2020 № 12 следующего содержания:

1) конкурс № ОКО 1102020 по лоту № 12 – отменить,

2) исключить из конкурсной массы лот № 12,

3) при необходимости торги на право заключения договора на размещение НТО, расположенного по адресу: <...> площадью 12 кв. м, плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), сроком размещения на один календарный год (2020 – 2021) провести повторно, с учетом замечаний указанных в решении,

4) срок исполнения предписания – 14 дней с даты получения копии решения и предписания от 03.11.2020 № 12.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, управление обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В целях создания условий для обеспечения жителей города Ессентуки услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания населения, оптимального размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории города, а также обеспечения равных возможностей юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в размещении нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), обеспечения защиты прав потребителей, улучшения санитарного состояния города, администрацией города Ессентуки вынесено постановление № 909.

Согласно пункту 1.2 постановления № 909 документом, подтверждающим право размещения нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города Ессентуки.

Заключение договоров на размещение нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Порядком размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1.3 постановления № 909).

Пунктами 5.3, 5.4 постановления № 909 утверждены Положение о порядке проведения открытых аукционов на право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), осуществляющих деятельность до одного календарного года включительно, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (приложение 2) (далее – Положение об аукционе) и Положение о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг), осуществляющих деятельность по долгосрочным договорам (более одного календарного года), на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ессентуки, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (приложение 3) (далее – Положение о конкурсе).

Как установлено материалами дела, в соответствии с извещением о проведении конкурса, в конкурсной массе содержался лот № 12 – пер. Ясный/ул. Набережная, площадью 12 кв. м, плодоовощная продукция, бахчевые культуры (торговая палатка, киоск), срок размещения 2020 – 2021 годы, начальная цена 49 706,60 рубля.

Из содержания названного извещения следует, что предлагаемый управлением срок размещения НТО составлял один календарный год.

Согласно пункту 5.3 постановления № 909 и Положению об аукционе право размещения НТО сроком до одного календарного года включительно должно быть реализовано путем проведения торгов в форме аукциона.

В рассматриваемом же случае управление проведены торги в форме конкурса, порядок проведения которых регулируется Положением о конкурсе, применяемым при долгосрочном размещении НТО (более одного календарного года).

Следовательно, организатором торгов (заявителем) был нарушен порядок проведения торгов, а именно нарушен порядок определения формы проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО по лоту № 12.

При этом, как верно установлено комиссией Ставропольского УФАС, Положения об аукционе и о конкурсе содержат в себе различные требования к оформлению и подаче заявки на участие в торгах, а также различные процедуры определения победителя с учетом установленных критериев при проведении конкурса, в отличии от аукциона, при проведении которого единственным критерием определения победителя является предложенная претендентом цена.

Таким образом, комиссия Ставропольского УФАС России пришла к верному выводу о нарушении организатором торгов (управлением) порядка организации и проведения торгов, что выразилось в неправомерном включении в конкурсную массу при проведении открытого конкурса по лоту № 12 сроком на один календарный год – объекта, который должен быть выставлен на торги в форме аукциона.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Ставропольского УФАС вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал управлению в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Довод заявителя о включении лота № 12 в ближайший конкурс в целях того, чтобы участок под НТО не простаивал год, не принят во внимание судом ввиду того, что не исключает необходимость соблюдения организатором торгов норм действующего законодательства, регламентирующего порядок их проведения.

Иные доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Принимая во внимании, что решение вынесено не в пользу заявителя, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и положения части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение заявления в доход федерального бюджета с управления не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев