Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А82-11050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11050/2018
г. Ярославль
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг Технологии Обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.04.2018 № 155/058,


при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 01.02.108,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 19.09.2017, ФИО3 – по доверенности от 23.07.2018,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Технологии Обслуживание» обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 26.04.2018 № 155/058.

Общество полагает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Департаментом , установлено, что Обществом допущены нарушения лицензионных условий лицензии ЯРО 00292 ВЭ, на участок недр , расположенных в с. Спас Рыбинского района Ярославской области с целевым назначением –добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения базы отдыха.

По данному факту 20.12.2017г старшим государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление от 26.04.2018г. заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и наложено взыскание в виде 300 000 руб. штрафа.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно части 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статья 12 Закона о недрах устанавливает требования к содержанию лицензии на пользование недрами, среди которых, в частности, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, согласованный уровень добычи минерального сырья, условия выполнения установленных законодательством, стандартами, нормами и правилами требований по охране недр и окружающей среды. При этом условия пользования недрами в соответствии с лицензией сохраняют свое действие на протяжении всего срока ее действия, а изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В рассматриваемом судом случае, п.11.2 лицензионных условий установлена обязанность Общества в срок до 01.12.217г. разработать в установленном порядке и утвердить в департаменте проект обустройства зон санитарной охраны водозабора, в соответствии с требованиями СанПИН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», кроме этого п. 11.1 условий установлена обязанность лицензиата выполнять установленные законодательством требования к охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с недропользованием.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 14 марта 2002 г. N 10 введены в действие с 1 июня 2002 г. санитарные правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1110-02 "2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденные им 26 февраля 2002 г. (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 апреля 2002 г., регистрационный номер 3399, опубликован в "Российской газете" 8 мая 2002 г. N 81 и "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" 13 мая 2002 г. N 19.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются СанПиН 2.1.4.1110-02 (пункт 1.2). При этом соблюдение указанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Административным органом установлено, что Общество осуществляет добычу подземных вод без проекта обустройства ЗСО, что является нарушением пунктов 11.2 и 11.1 условий лицензии.

Доводы заявителя о некорректной формулировки п .11.2 лицензионных требований, судом не принимается , поскольку в указанном пункте имеется прямая ссылка на требование СанПиН 2.1.4.1110-02, кроме этого у Общества имелось право обратиться в лицензирующий орган с требованием о разъяснении положений лицензионных условий.

Добыча подземных вод с нарушением п. 11.1 лицензионных условий, а именно осуществление добычи подземных вод при несоблюдении установленных законодательством требований к охране недр и окружающей среде, безопасному ведению работ является длящимся административным правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размеры штрафов, подлежащих взысканию с заявителя по факту совершения рассматриваемых правонарушений, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного заявителю, суд принимает во внимание, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, факт совершения правонарушения впервые.

Суд полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 300000 рублей является чрезмерным, штраф подлежит снижению до 150000 руб.


Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг Технологии Обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.04.2018 № 155/058 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей на наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».





Судья

Ловыгина Н.Л.