Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А57-9281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9281/2021
15 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, г. Саратов

к Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, р.п. Дергачи Саратовской области,

Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», р.п. Дергачи Саратовской области,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным пункта,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение №266583 обозревалось,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице министерства строительства и ЖКХ Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о признании недействительным п. 8.1 муниципального контракта № 0360300010120000032 от 02.12.2020, заключённого между Администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ООО «Магистраль», на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в части установления гарантийного срока эксплуатации в отношении результата работ, выполненных подрядчиком на урны и лавочки - 2 года, об обязании Администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области и ООО «Магистраль» установить гарантийный срок на выполненные работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в части установления гарантийного срока эксплуатации в отношении результата работ, выполненных подрядчиком на урны и лавочки в рамках муниципального контракта № 0360300010120000032 от 02.12.2020 не менее 3-х лет.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Через канцелярию арбитражного суда от Управления Федерального казначейства по Саратовской области в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что если в муниципальном контракте не установлен минимальный 3-летний гарантийный срок на результаты выполненных работ, софинансируемых за счет средств субсидии из областного бюджета, это является нарушением бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве Управления Федерального казначейства по Саратовской области, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодатель в части 1 статьи 52 процессуального кодекса Российской Федерации установил право прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рассматриваемом деле прокурор оспаривает п. 8.1 муниципального контракта № 0360300010120000032 от 02.12.2020, заключенного администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль».

По данному делу прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах Саратовской области, о чем указал в тексте искового заявления.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона между администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области (Заказчик) и ООО «Магистраль» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0360300010120000032 от 02.12.2020, по условия которого Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение№1), сметой (приложение№2), являющейся неотьемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 599 156 руб. (пункт. 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, источник финансирования: областной и федеральный бюджет 2021 года.

Согласно пункту 3.2. контракта, оплата выполненных работ производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (КС-2).

Согласно пункту 5.1. контракта срок выполнения работ: с 26.04.2021 по 30.06.2021.

В разделе 6 контракта закреплен порядок приемки работ.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст. 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 30.08.2017 №449-П О государственной программе Саратовской области "Формирование комфортной городской среды" на территории области осуществляется реализация мероприятий по созданию условий для комфортного проживания населения в условиях доступной городской среды.

21 января 2020 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (Министерство) и администрацией Духовницкого муниципального района Саратовской области (Муниципалитет) подписано Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету №63613151-1-2020-001.

Согласно пункту 4.3.11.4 указанного Соглашения Муниципалитет обязался обеспечить включение в муниципальные контракты условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из областного бюджета.

Условия договора, как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Таким образом, внесение в муниципальный контракт относительно гарантийного срока на условиях, иных по отношению к предусмотренным в Соглашении от 21 января 2020 года, противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования обоснованными и мотивированными.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по заявленным требованиям подлежало оплате 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 1 800 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета по 900 руб. с каждого.

Администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – удовлетворить.

Признать недействительным п. 8.1 муниципального контракта №0360300010120000032 от 02.12.2020, заключённого между Администрацией Дергачевского муниципального района Саратовской области и ООО «Магистраль», на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в части установления гарантийного срока эксплуатации в отношении результата работ, выполненных подрядчиком на урны и лавочки - 2 года.

Обязать Администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области и ООО «Магистраль» установить гарантийный срок на выполненные работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в части установления гарантийного срока эксплуатации в отношении результата работ, выполненных подрядчиком на урны и лавочки в рамках муниципального контракта № 0360300010120000032 от 02.12.2020 не менее 3-х лет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Дергачи Саратовской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина