Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А69-2088/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru; http://tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-2088/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 недействительными,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании: ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 10.05.2017 № 04, ФИО4 – представителя антимонопольного органа по доверенности от 09.01.2018 № 1 и индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании ненормативных правовых актов – решения и предписания 02 августа 2017 года № 04-06-08/02-10-17 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала заявленные требования и полностью пояснила доводы, указанные в заявлении о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 11.09.2017, в дополнениях от 27.02.2018 № 814 к заявлению, и в пояснениях по делу от 01.03.2018. По указанным основаниям учреждение просит суд признать незаконными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

УФАС по РТ представлен отзыв на заявление и его представитель в судебном заседании пояснила, что материалами антимонопольного дела подтверждается вменяемое учреждению нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поэтому УФАС по РТ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию антимонопольного органа, не согласившись с требованиями учреждения заявление, и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № <***>, ИНН <***>)

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 в адрес Тывинского УФАС по РТ поступило заявление № 163 индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2 либо предприниматель) на неправомерные действия ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» по факту установления завышенной цены на услуги дератизации нежилых помещений.

На основании приказа о нарушении антимонопольного законодательства от 17.04.2017 № 108 УФАС по РТ возбуждено дело № 04-06-08/02-10-17 в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» в части нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении монопольно высокой цены на услуги дератизации нежилых помещений на территории Республики Тыва.

Решением Тывинского УФАС России от 22.08.2017 года по делу № 04-06-08/02-10-17 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещениях в размере 60,67 руб. без учета НДС за 1м² на территории Республики Тыва в отсутствие обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цене.

На основании решения от 22.08.2017 Тывинским УФАС по РТ выдано предписание по делу № 04-06-08/02-10-17, которым предписано учреждению:

1. Прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в течение тридцати дней со дня получения данного предписания:

1.1. произвести перерасчет цены нам услуги систематической дератизации нежилых помещениях в размере 60,67 руб. без учета НДС за 1 м² на территории Республики Тыва в соответствии обоснованности, фактически понесенными и документально подтвержденными расходами, учтенными при установлении указанной цены;

1.2. после исполнения пункта 1.1. настоящего предписания произвести перерасчет полученной с индивидуального предпринимателя ФИО2 платы за услуги систематической дератизации нежилого помещения общей площадью 211 м² (закусочная «Фейерверк», расположенная по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. 25 Советской Тувы, д. 1) по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2017 № 2, заключенному между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (в случае уменьшения цены договора).

2. О выполнении пункта 1 настоящего предписания учреждению надлежит в течение семи дней со дня его исполнения представить в адрес Тывинского ФАС России документальное доказательства исполнения настоящего предписания.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», полагая, что решение и предписание от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 являются незаконными и нарушают права и законные интересы учреждения, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе и Закона о защите конкуренции оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты уполномоченным органом, отвечают признакам индивидуальных правовых актов, изданных в установленном порядке, имеющих адресный характер и устанавливающие права конкретного лица, и, следовательно, могут быть оспорены в арбитражном суде как ненормативные правовые акты в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению следует, что учреждению вменяется нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещений в размере 60 руб. 67 коп. без НДС за 1 м² на территории Республики Тыва в отсутствии обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

То есть из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценивая действия, не поименованные в части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, как злоупотребление доминирующим положением, следует, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Тем самым, для квалификации действий учреждения по данной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Тыва» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 1 на оказание услуг по дератизации, дезинсекции на объекте предпринимателя по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пг. Каа-Хем, ул. 25 лет Советской Тувы, д. 1, с площадью 233,2 м².

Согласно данному договору стоимость услуг по дератизации нежилого помещения составляет 7 руб. 31 коп.

11.01.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Тыва» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 2 на оказание услуг по дератизации, дезинсекции, которым сумма договора по оказанию услуги по дератизации нежилого помещения составила 15 105 руб. 62 коп.

Пунктом 2.1. договора оказания услуг предусмотрено, что размер стоимости предоставляемых услуг рассчитывается согласно прейскуранту цен, которым установлена сумма по дератизации в размере 60 руб. 67 коп.

В связи с чем предприниматель обратилась в антимонопольный орган с заявлением № 163 от 18.01.2017, полагая, что учреждения значительно превысило цену на услуги дератизации нежилых помещений, не имея на то законных оснований.

Согласно материалам дела следует, что Тывинское УФАС, изучив представленные сведения и документы, приказом от 17.04.2017 № 108 возбудило дело № 04-06-08/02-10-17 о нарушении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства Тывинским УФАС истребованы у учреждения об обоснованности установленной цены в размере 60 руб. 67 коп. за оказание услуг по систематической дератизации в нежилых помещениях, соответственно, учреждением представлены бухгалтерская и иная документация, составляющая суммы необходимых расходов на оказание услуг физическим и юридическим лицам.

По результатам проведенного анализа структуры затрат, включенных учреждением в стоимость услуг, фактических затрат по услугам на предмет их соответствия критериям из пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции УФАС по РТ установлено, что в 2017 году цены в размере 60 руб. 67 коп. без учета НДС на услуги по дератизации (по договору) превысили суммы необходимых расходов и прибыли, чем ранее установленная сумма за аналогичные услуги в размере 7 руб. 31 коп., соответственно, увеличение стоимости услуг по дератизации нежилых помещений в многократном размере.

Данное обстоятельство квалифицировано УФАС по РТ как злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг систематической дератизации нежилых помещений в размере 60 руб. 67 коп. без учета НДС за 1 м² на территории Республики Тыва.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе когда доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно пункту 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент), осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.19. Административного регламента определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта на рынке.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа, а также содержится заключение о наличии признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

По пунктам 3.2. и 3.3 Административного регламента критерии признания положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара доминирующим содержатся в статье 5 Закона о защите конкуренции. Анализ состояния конкуренции проводится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее по тексту - Порядок № 220), настоящий Порядок разработан на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу пункта 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает, в том числе следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Из материалов дела следует, что в целях определения состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, антимонопольным органом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республике Тыва (далее - Красноярскстат) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Роспотребнадзор).

Согласно письму Красноярскстат о предоставлении информации от 16.02.2017 № СО-26-25/133-ТС следует, что по состоянию на 01.01.2016 и 01.01.2017 на территории Республики Тыва отсутствуют хозяйствующие субъекты, зарегистрированные по основным видам экономической деятельности «Деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ», при этом приложен перечень организаций по дополнительному виду экономической деятельности «Деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ».

В данном перечне указаны следующие организации: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва; Общество с ограниченной ответственностью «Бриз»; Общество с ограниченной ответственностью «Белый парус»; Общество с ограниченной ответственностью «Тува-ру»; Общество с ограниченной ответственностью «Примас»; Общество с ограниченной ответственностью «Никс»; Общество с ограниченной ответственностью «Аржаан».

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора от 14.02.2017 № 10/261-05-17 следует, что на территории Республики Тыва хозяйствующие субъекты, осуществляющие услуги по дератизации в 2015-2016, являются ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва и Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская республиканская дезинфекционная служба».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО «Бриз»; ООО «Никс»; ООО «Аржаан», ООО «Санэпидемконсалтинг»; ООО «Белый парус»; ООО «Примас» не занимаются деятельностью по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ.

То есть действующими хозяйствующими субъектами на рынке услуг систематической дератизации на территории Республики Тыва в 2015-2016 являются: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ»; ООО «Хакдез» и ООО «Тува-ру», доля которых на товарном рынке определен следующим образом: учреждение в 2015 – 71,80%; в 2016 – 43,71%; ООО «Хакдез» в 2015 – 15,36%; в 2016 – 44,01%; ООО «Тува-Ру» - 12,85%; в 2016 – 12,28%.

Следовательно, в 2015-2016 годах деятельность по оказанию услуг по дератизации нежилых помещений осуществляли три хозяйствующего субъекта, где доминирующее положение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», при этом в силу пункта 2. статьи 5 Закона о защите конкуренции ООО «Хакдез» в 2016 не может быть признано доминирующим субъектом на рынке услуг систематической дератизации на территории Республики Тыва.

Материалами дела подтверждается, что доля хозяйствующего субъекта – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» на товарном рынке по оказанию услуг систематической дератизации составила в 2015 – 71,80%, в 2016 – 43,71%, соответственно, учреждение занимает доминирующее положение на данном рынке по оказанию услуг.

Оценив представленные документы и аналитический отчет от 17.04.2017, суд отклоняет довод заявителя о допущенных нарушениях антимонопольным органом при составлении аналитического отчета, поскольку аналитический отчет подписан руководителем УФАС по РТ ФИО5 в срок и порядке, установленных в Порядке № 220.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом при рассмотрении антимонопольного дела в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта проведен анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России № 220 от 28 апреля 2010, соответственно, антимонопольным органом установлено и доказано о том, что в 2015-2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» занимало доминирующее положение на рынке оказания услуг по систематической дератизации нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции под монопольно высокой ценой товара понимается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Для признания цены оказываемых услуг монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному критерию из перечисленных в части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, следовательно, цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В связи с чем для признания цены, оказываемых учреждением на товарном рынке услуг по систематической дератизации в нежилых помещениях на территории Республики Тыва, монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному критерию из перечисленных в части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о нарушении антимонопольного органа УФАС по РТ изучены цены на услуги систематической дератизации нежилых помещений общей площадью до 300 м² на сопоставимых товарных рынках.

Согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 02.03.2017 № 05-1470/см следует, что ориентировочная стоимость услуг по систематической дератизации помещений в Республике Хакасия составляет от 0,20 руб. до 3,10 руб. за кв.м.

Приказом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения в Республике Алтай от 31.03.2016 № 88 утвержден перечень и размер платы на оказание платных услуг с 01.04.2016, в том числе на оказание услуг по дератизации свыше 200 кв.м., составляет 0,35 руб.

Согласно приказу б/н от 08.10.2015 ООО «Профилактическая дезинфекция» утверждены с 01 января 2015 тарифы на оказание услуг дератизации, дезинсекции и дезинфекции помещений, которым определена стоимость услуги по дератизации от 100 кв. в размере 4 руб. 40 коп.

Приказом от 14.09.2015 вышеуказанного общества с 01.01.2016 стоимость услуг по дератизации от 100 кв.м. зафиксирована в размере 6 руб. 40 коп.

То есть из представленных документов усматривается, что на сопоставимых рынках услуг по систематической дератизации помещений общей площадью до 300 м² ориентировочно составляет от 0,20 руб. до 6,40 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что перечень платных услуг и размер платы учреждением утверждается соответствующими приказами, которые представлены в материалы дела.

Сторонами не оспаривается, что на основании приказа от 18.02.2008 цена на услуги по систематической дератизации помещений за 1 м² составляла 4 руб. 30 коп. с 01.03.2008 по 25.02.2016.

Согласно приказу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 25.02.2016 № 11 установлена фиксированная цена на платные услуги по систематической дератизации помещений в размере 38 руб. 42 коп. м² с 26.02.2016 про 31.12.2016.

Также приказом от 23.12.2016 № 95 учреждением определена стоимость услуги по систематической дератизации помещений в размере 71 руб. 59 коп. с 01.01.2017.

Вышеуказанные приказы подтверждают увеличение цены на услуги по систематической дератизации с 4 руб. 30 коп. до 71 руб. 59 коп.

Следовательно, цена на услуги дератизации нежилых помещений в размере 71 руб. 59 коп. с учетом НДС за 1 м² значительно выше цен, установленных на рынке по оказанию соответствующих услуг на сопоставимых товарных рынках.

Тем самым, материалами дела подтверждается увеличение стоимости услуг на дератизацию нежилых помещений с 2015 по 2017 до 71 руб. 59 коп. с НДС в отсутствие достаточных и убедительных доказательств разумности установленного заявителем тарифа на основе достоверных и документальных сведений о наличии оснований для резкого увеличения цена на услуги систематической дератизации на территории Республики Тыва, соответственно, установление цены в размере 71 руб. 59 коп. с учетом НДС превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

То есть материалами дела подтверждается, что цены на услугу по оказанию услуг дератизации нежилых помещений до 300 м², сложившиеся на сопоставимом товарном рынке в условиях конкуренции, были существенно ниже цен, установленных учреждением.

С учетом того, что для доказательства монопольно высокой цены товара необходимо установить одновременное наличие следующих условий: превышение рассматриваемых цен над суммой необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли и рассматриваемые цены должны быть больше цен, сложившихся на сопоставимом товарном рынке в конкурентных условиях, суд соглашается с антимонопольным органом, что установленная учреждением цена на услуги по систематической дератизации больше цен, сложившихся на сопоставимом товарном рынке в конкурентных условиях.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об экономической обоснованности увеличения стоимости оказываемых учреждением услуг, поскольку учреждением не подтверждены затраты в калькуляции стоимости платных услуг, в связи с чем, установление цены в размере 71 руб. 59 коп. с учетом НДС за систематическую дератизации на территории Республики Тыва является неправомерным, что в свою очередь приводит к нарушению учреждением пункта части 1 статьи 10 закона о конкуренции.

Суд отмечает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела в материалы представлен приказ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 31.01.2018 № 06, которым утвержден перечень платных услуг и размер платы за услуги (работы) с 01.02.2018.

Согласно прейскуранту цена за оказание услуг по дератизации помещений составляет 13 руб. 77 коп. с учетом НДС. Данные документы заявителем не опровергнуты в судебных заседаниях.

Тем самым, представленные документы свидетельствуют о согласии учреждения с выводом антимонопольного органа о монопольно высокой цене за систематическую дератизацию помещений на территории Республики Тыва.

Учреждение в качестве обоснования установленной цены за оказание услуг представлено заключение экспертов № 35/21/12, где указано о том, что расчет цены услуги по дератизации нежилых помещений соответствует требованиям Порядка определения для физических и юридических лиц за услуги (работы), и расходы, учитываемые при установлении цены экономически обоснованны и документально подтверждены.

Изучив представленное заключение экспертов, суд указывает, что никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, поскольку частью 3 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В связи с чем суд считает, что вывод эксперта не подтвержден совокупностью допустимых доказательств по делу, тем более к заключению экспертов не приложены необходимые документы согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса, которым предусмотрено, что материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что антимонопольным органом доказано установление учреждением монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещений в размере 60 руб. 67 коп. без учета НДС за 1 м² на территории Республики Тыва в отсутствии обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цене.

Установление и поддержание учреждением монопольно высокой цены товара (услуги) является злоупотреблением правом, что недопустимо для лица, занимающего доминирующее положение, и противоречит антимонопольному законодательству, в связи с чем результатом таких действий заявителя явилось ущемление интересов лиц, получающих платные услуги по дератизации помещений на территории Республики Тыва.

Тем более, что учреждение не представило в материалы дела доказательства правомерности увеличения стоимости оказываемых услуг до 60 руб. 67 коп. без учета НДС за 1 м² на территории Республики Тыва.

Доводы учреждения об обратном, судом отклоняются, как не основанные на доказательствах по делу, и как не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия совокупности признаков, предусмотренных части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, для признания цены, установленного учреждения путем повышения ранее действующего тарифа, монопольно высоким, и, соответственно нарушения учреждением запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Тем самым, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования учреждения о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 22.08.2017 № 04-06-08/02-10-17 недействительными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что антимонопольный орган правомерно признал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем решение антимонопольного органа от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Содержащиеся в оспариваемом предписании от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 требования являются правомерными в силу подтверждения антимонопольным органом наличия нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательств нарушения этими актами его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса считает отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой учреждению была предоставлена отсрочка в сумме 3 000 руб., возлагается на заявителя и подлежит взысканию с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

СудьяЧамзы-Ооржак А.Х.