Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А73-5894/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5894/2022
г. Хабаровск
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021№Дов-46;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в заседание суда не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать Управлению Росреестра по Хабаровскому краю в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 возбуждено производство по делу № А73-681/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «К-Групп Восток» (далее – должник).

Определением от 11.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020) в отношении ООО «К-Групп Восток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) по делу № А73-681/2020 ООО «К-Групп Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

08.02.2022 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение Управления ФНС по Хабаровскому краю от 02.02.2022 № 18-36/01805, содержащее сведения о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 законодательства о банкротстве.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченного органа 05.04.2022 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00212722 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещался надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 09.03.2022 №10-исх/22/02305 заказным письмом с почтовым идентификатором 80087670157841, а также на электронный адрес арбитражного управляющего. В назначенные дату и время ФИО2 в административный орган не явился, представил ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, изучив доводы арбитражного управляющего, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным законом (абз. седьмой п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Как установлено в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 2, 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчётов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Приложение», согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Также, в соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно сообщению от 30.10.2021 № 7600332, размещённому на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО2 на 18.11.2021 назначено собрание кредиторов ООО «К-Групп Восток».

Из поступившего в Управление Росреестра по Хабаровскому краю обращения уполномоченного органа от 02.02.2022 № 18-36/01805 следует, что Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Хабаровскому краю является в деле о банкротстве ООО «К-Групп Восток» уполномоченным органом, а также кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов в размере 50 418 104, 95 руб.

В ходе проведения административного расследования, возбужденного по результатам рассмотрения указанного обращения, установлено, что до даты проведения собрания кредиторов ООО «К-Групп Восток» конкурсным управляющим ФИО2 в адрес уполномоченного органа по электронной почте были направлены следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.11.2021, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.11.2021, реестр требований кредиторов ООО «К-Групп Восток» от 10.11.2021.

В свою очередь, при ознакомлении с материалами дела № А73-681/2020 в Арбитражном суде Хабаровского края уполномоченным органом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, а именно: договоры, заключенные в рамках дела о банкротстве ООО «К-Групп Восток» с ФИО4, ФИО5. ООО «Дальневосточная оценочная компания», ООО «Безопасность», ООО «Альтер Леке», ФИО6, а также акты выполненных работ по заключенным договорам.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «К-Групп Восток» от 10.02.2022, который также не содержит перечень документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по приложению к отчету копий документов, подтверждающих указанные в нём сведения, тем самым нарушены требования пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчётов, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Из представленных арбитражным управляющим документов Управлением установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ФИО2 с ФИО6 был заключен договор гражданско-правового характера от 01.09.2021, предметом которого является составление (оформление), ведение и передача статистической отчетности для Банка ВТБ, представление интересов ООО «К-Групп Восток» в органах статистики, составление аналитических справок для конкурсного управляющего. Срок выполнения работ - с 01.09.2021 по 31.12.2021, стоимость и расходы по выполнению работ определяются по договорной цене в сумме 11 494 руб. ежемесячно.

Как следует из актов приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021 общая стоимость выполненных исполнителем работ по гражданско-правовому договору от 01.09.2021 составила 45 796 рублей.

Однако, в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «К-Групп Восток» от 12.11.2021 от 10.02.2022 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о ФИО6, как о привлеченном специалисте, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении управляющим подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов.

При этом, исходя из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.11.2021, от 10.02.2022 ФИО6 является работником, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, в разделе «Сведения о работниках должника» указана её должность - экономист (по договору ГПХ для сдачи отчетности), по состоянию на последнюю дату отчета - 10.02.2022 - не уволена.

Из отчета об использовании денежных средств от 10.02.2022 следует, что ФИО6 выплачена заработная плата в размере 70 000 руб. (05.10.2021 - 30 000 руб. за август-сентябрь 2021г., 19.10.2021 - 10 000 руб. за октябрь 2021г., 28.12.2021 - 10 000 руб. за ноябрь 2021г., 07.02.2022 - 10 000 руб. за декабрь 2021г., 10.02.2022 - 10 000 руб.за январь 2022г.).

Таким образом, исходя из отчетов конкурсного управляющего ФИО6 является работником, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, получает заработную плату и в тое время является привлеченным специалистом по гражданско-правовому договору.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего, в том числе, должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Однако, в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «К-Групп Восток» от 12.11.2021, от 10.02.2022 в разделе «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» требования об оплате деятельности привлеченного специалиста ФИО6, относящиеся к третьей очереди текущих платежей, также отсутствуют, что свидетельствует о нарушении управляющим п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «К-Групп Восток» обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

В то же время, совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 3 названной статьи, совершенные повторно, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вменяя арбитражному управляющему административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ, Управление исходило из того, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2020 по делу № А73-11229/2020, от 18.11.2020 по делу №А73-16909/2020, от 29.06.2021 по делу № А73-7670/2021.

При таких обстоятельствах, совершенное арбитражным управляющим правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве). Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Учитывая характер установленных судом нарушений в деятельности конкурсного управляющего ФИО2 и степень их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения исключительной меры в виде дисквалификации арбитражного управляющего, в этой связи считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера допущенного правонарушения, принимая во внимание систематическое нарушение арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, что подтверждается вышеназванными судебными актами и указывает на пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности квалифицировать рассматриваемое правонарушение как малозначительное. В данном случае, по мнению суда, цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), ИНН <***>, КПП 272101001, Банк получателя - Отделение Хабаровск//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, Банковский счет получателя 40102810845370000014, Казначейский счет получателя 03100643000000012200, ОКТМО 08701000, КБК – 32111601141019002140.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: 680000, <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак