Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А56-89354/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89354/2019
03 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»

заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; Общество с ограниченной ответственностью «Маншафт»; Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по Исполнению Особых Исполнительных Производств Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ленинградской области Э.И.Гогичаева

об оспаривании требования от 30.07.2019 № 47036/19/15365

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании требования от 30.07.2019 № 47036/19/15365.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-81236/2019.

Протокольным определением производство по делу возобновлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-65037/2016 с Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – Предприятие, ЛОКП «Ленобллесхоз») в пользу ООО «Маншафт» взыскано 24 229 774 руб. 66 коп., из которых 16 985 440 руб. составила задолженность по оплате работ по трем договорам, 7 244 334 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 129 854 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ЛОКП «Ленобллесхоз» в доход федерального бюджета взыскано 14 295 руб. государственной пошлины.

22.01.2019 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ленинградской области (далее – МО по ОИП) на основании исполнительного листа серии ФС № 005643046 от 28.12.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-65037/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 24 229 774,66 коп., из них 16 985 440,00 коп. - основной долг и 7 244 334,66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 129 854,00 коп. - расходы по оплате госпошлины, в отношении должника: ЛОКП «Ленобллесхоз», в пользу взыскателя: ООО "Маншафт", возбуждено исполнительное производство № 2142/19/47036-ИП.

В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 21 743 587, 40 руб. дебитор - ПАО «Ленэнерго».

27.06.2019 УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое получено ПАО «Ленэнерго» 05.07.2019. В соответствии с данным постановлением ПАО «Ленэнерго» предоставлен трехдневный срок его исполнения путем перечисления денежных средств на депозитный счет МО по ОИП. Таким образом, ПАО «Ленэнерго» обязано было исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок до 11.07.2019.

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП вынесено требование об исполнении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2019 в 1-дневный срок со дня поступления требования.

Данное требование оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Действия судебного пристава должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 76 Закона № 229-ФЗ, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, фактическое наличие дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и права должника требовать погашения задолженности.

Взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, совместными актами сверок дебитора и должника, первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам Общества, наличие дебиторской задолженности подтверждено судебными актами по делу № А56-65037/2016.

Также законность обращения взыскания на дебиторскую задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-81236/2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для переоценки вывода о наличии дебиторской задолженности в указанном выше размере.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ и направлены исключительно на выполнение задач и целей исполнительного производства, то есть не может нарушать права Общества, что исключает возможность удовлетворения требования.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.