Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А80-535/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2298/2018
28 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство»: представитель не явился;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного)

на решение от 02.03.2018

по делу № А80-535/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Кольцюком М.А.

по заявлению Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель; МП «Горкоммунхоз»; предприятие; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного) (далее – Управление; УПФ; Управление Пенсионного фонда) от 19.10.2017 № 028S19170000321 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 62500 руб., в части назначения штрафа в сумме, превышающей 500 руб.

Решением суда от 02.03.2018 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое решение УПФ признано недействительным в части привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде назначения штрафа в размере 50000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано; с УПФ в пользу предприятия взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд первой инстанции: установил факт несвоевременного представления МП «Горкоммунхоз» сведений о застрахованных лицах (125 работников) по форме СЗВ-М за июль 2017 - такие сведения были представлены предприятием 17 августа 2017 года, вместо определенного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть не позднее 15 августа 2017 года, вместе с тем, посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства (незначительный период нарушения; признание предприятием факта совершения правонарушения и вины; ведение хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения города Анадырь; то, что правонарушение не повлекло причинения вреда, ущерба или негативных последствий государству и застрахованным лицам; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов), и снизить сумму штрафа до 12500 руб.; на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона № 27-ФЗ, утверждает, в том числе о том, что: обстоятельства совершения правонарушения могут быть признаны смягчающими вину лишь при предшествующем добросовестном поведении страхователя; поведение страхователя нельзя признать добросовестным, поскольку последний не принял зависящих от него мер организационного характера, направленных на дальнейшее правомерное поведение; ссылка заявителя на наличие в деле смягчающих вину обстоятельств, в данном случае, является злоупотреблением правом со стороны страхователя; размер финансовой санкции, примененный Управлением в данном деле, соответствует требованию справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности, тяжести содеянного; квалификация судом обстоятельств, связанных с деятельностью страхователя, как смягчающих, противоречит требованиям законодательства, нарушает принцип равенства перед законом.

Представили лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, МП «Горкоммунхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2000 за основным государственным регистрационным номером <***>, место нахождения юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; зарегистрировано в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты в пользу физических лиц и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в УПФ за регистрационным номером 028-001-001363, в отношении которого Управлением проведена камеральная проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой, в связи с установленным фактом нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года по 125 застрахованным лицам - работникам предприятия, составлен акт от 20.09.2017 № 028S18170000180 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки, Управлением установлено, что сведения по форме СЗВ-М в отношении 125 застрахованных лиц за июль 2017 представлены страхователем с нарушением установленного Федеральным законом № 27-ФЗ срока (отчетность за июль 2017 года должна была быть представлена не позднее 15 августа 2017 года, фактически представлена17 августа 2017 года), в связи с чем, решением УПФ от 19.10.2017 № 028S19170000321 МП «Горкоммунхоз» привлечено к ответственности, предусмотренной абзаца 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 62500 рублей, исходя из 500 рублей штрафа за каждое застрахованное лицо.

Не оспаривая правомерность привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, полагая, что имеются основания для снижения санкции в отношении штрафа, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель указал на: признание факта нарушения; привлечение к ответственности за такое нарушение впервые, несовершение аналогичного нарушения впоследствии, отсутствие каких-либо негативных материальных последствий и нарушений прав и законных интересов застрахованных лиц, незначительный период нарушения срока, ведение социально-значимой деятельности, добровольное прекращение противоправного поведения и устранение допущенного нарушения до составления акта, отсутствие задолженности по страховым взносам.

С учетом наличия у суда полномочий на снижение штрафных санкций, исходя из принципов, вытекающих из конституционных прерогатив правосудия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию с заявителя финансовых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Шестой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

В силу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

Факт нарушения предприятием срока представления отчета по форме СЗВ-М за период – июль 2017 года на 2 дня подтверждается материалами дела и не оспаривается страхователем.

Таким образом, вывод о необходимости привлечении МП «Горкоммунхоз» к ответственности за нарушение требований Федерального закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа, является правомерным.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может; такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

При этом, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: незначительный период нарушения; признание предприятием факта совершения правонарушения и вины; ведение хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности населения города Анадырь; то, что правонарушение не повлекло причинения вреда, ущерба или негативных последствий государству и застрахованным лицам; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления страхователя, и снижения размера штрафа до 12500 рублей.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Ошибочно уплаченная 06.03.2018 Управлением государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02 марта 2018 года по делу № А80-535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по городу Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонному) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения № 329597 от 06.03.2018. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи


Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко