Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А57-1863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1863/2022
16 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Мокроусский Крупяной завод» , г. Саратов, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2, р.п. Ровное, Саратовская обл., ИНН <***>, о взыскании процентов по договору контрактации с залогом продукции (поставки сельскохозяйственной продукции) от 10 сентября 2018 года за период пользования займом с 17.12.2019 по 26.01.2022 в сумме 4 632 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, перечисленных по договору контрактации с залогом продукции (поставки сельскохозяйственной продукции) от 10 сентября 2018 года в сумме 131 658 руб. 51 коп. за период с 12.12.2020 по 26.01.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 46 818 руб,

Третье лицо: при участии

от истца- ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2021 года, паспорт и доверенность обозревались,

иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мокроусский Крупяной завод» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2.

Отводов нет.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поддерживает требования в полном объеме, ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию постановления уголовного дела.

Как видно из материалов дела, 31.12.2020 года по делу № А57-30303/2019 Арбитражный суд Саратовской области вынес решение по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мокроусский крупяной завод» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы аванса, уплаченного по договору контрактации с залогом продукции от 10.09.2018г. в сумме 2000000 руб., проценты по договору за период пользования займом с 10.09.2018г. по 01.08.2019г. в сумме 652000руб., за период пользования займом с 02.08.2019г. по 16.12.2019г. в сумме 822000руб., всего в сумме 1474000руб., неустойку за просрочку поставки по договору контрактации с залогом продукции от 10.09.2018г. в сумме 582000руб. за период с 02.08.2019г. по 06.11.2019г., проценты за неправомерное удержание денежных средств, перечисленных по договору контрактации с залогом продукции (поставки сельскохозяйственной продукции) от 10.09.2018г. в сумме 114338,64руб. за период с 11.11.2019г. по 11.12.2020г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 42700руб.

Ответчик аванс в размере 2000000 (два миллиона) рублей возвратил в марте 2022.

По условиям договора ИП Глава КФХ ФИО2 обязалась в период с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года вырастить по заказу Общества с ограниченной ответственность «Мокроусский крупяной завод» оно же Покупатель и передать сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора Производитель обязуется передать Покупателю пшеницу нового урожая 2019 года в количестве 652 тонн, рожь нового урожая 2019 года в количестве 926 тонн, а всего Производитель обязуется передать Покупателю 1578 тонн собранной продукции до 01.08.2019 года (п. 3.4 договора).

При этом на Покупателя договором (п. 3.1.1) возложено обязательство в течение 30 дней с момента заключения договора внести предоплату в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Покупатель платежным поручением от 10.09.2018 года за № 1659 взятые на себя обязательства выполнил и произвел оплату в размере 2000 000 (два миллиона) рублей.

Производитель в срок до 01.08.2019 года 1578 тонн собранной продукции Покупателю не передал, чем нарушил взятые на себя обязательства.

Условиями договора стороны согласовали предоставление Покупателем Продавцу коммерческого кредита с повышением процентной ставки при неисполнении Производителем взятых на себя обязательств.

Согласно п. 3.2.1 договора Производитель уплачивает Покупателю проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от перечисленной Покупателем Производителю суммы предварительной оплаты за каждый день пользования, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Производителя.

В соответствии с условиями п. 5.6 договора в случае не передачи Покупателю продукции в установленный срок, Производитель уплачивает Покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от перечисленной Покупателем Производителю суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, пропорционально неотгружениому объему продукции.

Как указано выше, судом взысканы проценты за пользование займом по 16.12.2019 года включительно, в связи с этим, Производитель обязан выплатить Покупателю проценты за пользование займом за период с 17.12.2019 года по день возврата займа исходя из ставки 0,3 % от суммы аванса 2000 000 руб.

Данные обстоятельства в порядке п. 3 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Размер процентов за период с 17.12.2019 года по 26.01.2022 года, исходя из ставки 0,3 % от суммы аванса 2000 000 руб., составит задолженность в размере 4 632 000 руб., согласно расчету истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты истец посчитал по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств. Договором предусмотрена неустойка в связи с оплатой. Суд считает возможным взыскать проценты в размере 131658,51 руб за период с 12.12.2020 по 26.01.2022.

В ходатайстве о применении ст 395 ГК РФ следует отказать.

В отношении процентов за пользование займом положения ст. 333 ГК РФ не применимы, добровольно снизив размер неустойки по ст. 395 ГК РФ истец выбрал минимальный размер.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом оплачена госпошлина в размере 46818 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Ровное Ровенского района Саратовской области, ОГРНИП 308644912900037 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мокроусский крупяной завод" (сокращенное наименование - ООО "МКЗ"), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты по договору контрактации с залогом продукции (поставки сельскохозяйственной продукции) от 10 сентября 2018 года за период пользования займом с 17.12.2019 по 26.01.2022 в сумме 4 632 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, перечисленных по договору контрактации с залогом продукции (поставки сельскохозяйственной продукции) от 10 сентября 2018 года в сумме 131 658 руб. 51 коп. за период с 12.12.2020 по 26.01.2022, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 46818 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.


СудьяЕ.В. Михайлова