Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А81-5500/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5500/2023
28 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-148/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2023 по делу № А81-5500/2023 (судья Санджиев М.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании 15 059 146 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ООО «НГКМ», ответчик) о взыскании 11 697 470 руб. 95 коп. долга, 3 361 675 руб. 90 коп. неустойки по договору субподряда № НГКМ-МГ/ УКПГ-20 от 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2023 по делу № А81-5500/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить взыскиваемую сумму до 4 610 997 руб. 28 коп.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд не учел представленный ООО «НГКМ» акт сверки взаимных расчетов, в котором задолженность перед ООО «Магистраль» числится в меньшем объеме, чем взыскано судом и чем заявлял истец.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «НГКМ», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Магистраль» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 года ООО «Магистраль» (субподрядчик) и ООО «НГКМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № НГКМ-МГ/УКПГ-20, по условиям которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет оговоренной цены договора выполняет собственными силами и/или силами привлеченных субсубподрядчиков работы по антикоррозионной обработке и теплоизоляции трубопроводов на строительстве объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: «Установка комплексной подготовки газа» в объеме в соответствии с приложением № 1 (перечень зданий и сооружений), приложением № 2 (ведомость объемов работ), в соответствии с условиями договора, рабочей документацией и нормативными документами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4), поэтапным календарным планом строительно-монтажных работ в MS Project (приложение № 4/1), графиком распределения рабочей силы, механизмов и физических объемов по всем видам работ для каждого объекта (приложение № 4/2).

Согласно пункту 6.1 договора следует, что цена работ субподрядчика определена сторонами на основании расчета договорной цены (приложение № 3 к настоящему договору) и включает в себя все обоснованные расходы и затраты, издержки, непредвиденные расходы, прибыль субподрядчика в связи с исполнением договора, в том числе, помимо прочего: затраты по перебазировке и организации работ на месте; затраты на мобилизацию и демобилизацию; затраты на обустройство временного поселка для персонала субподрядчика; эксплуатационные затраты на его содержание; затраты на аренду жилья для проживания персонала субподрядчика, аренда транспорта и транспортные расходы для доставки персонала субподрядчика из города на объект и обратно; стоимость строительных и монтажных работ; стоимость услуг субподрядчика по приемке, разгрузке, погрузке и хранению материалов поставки подрядчика; затраты субподрядчика, связанные с производством работ из материалов поставки подрядчика, включая входной контроль, сохранность, подачу в монтаж; затраты на приборы и технические средства для выполнения работ, их доставку к месту производства работ, стоимость профилактического ремонта и материалов для обслуживания приборов, представляемых субподрядчиком; стоимость исполнительной и прочей документации; все расходы, связанные с выполнением работ и оказанием услуг, необходимых для выполнения работ, даже если специфические работы или требования не прописаны приложениях к договору и дополнительных соглашений к нему, но требуется их выполнение по технологии строительного производства; расходы на электроэнергию, ГСМ, топливо; расходы на персонал; все налоги, сборы и платежи. При этом все вышеперечисленные в настоящем пункте затраты и расходы считаются включенными в цену договора, даже если такие затраты и расходы не отражены в приложениях к договору и дополнительных соглашений к нему.

Стоимость договора увеличена дополнительным соглашением № 2 от 28.10.2020 на сумму 53 664 252 руб. 37 коп.

В случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ в сроки, установленные статьей 6 договора, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 20.37 договора № НГКМ-МГ/УКПГ-20).

В подтверждение факта исполнения субподрядчиком обязательств по договору в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 41 304 685 руб. 38 коп.

Как указывает ООО «Магистраль», ответчик оплату выполненных субподрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «НГКМ» образовалась задолженность в сумме 11 697 470 руб. 95 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Магистраль» направило в адрес ООО «НГКМ» претензию № 1/04/2307 от 12.04.2023 с требованием оплатить долг по спорному договору.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Магистраль» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «НГКМ» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия подрядчиком работ по договору № НГКМ-МГ/УКПГ-20 на заявленную истцом сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «НГКМ», неоднократно заявляя суду первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства и возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, по существу требования истца о взыскании долга не оспорило, доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных ООО «Магистраль» и указанных в актах и справках работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 11 697 470 руб. 95 коп. долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 08.11.2023, фиксирующий сумму задолженности ответчика в меньшем размере, чем заявлено в иске, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный акт со стороны ООО «Магистраль» не подписан.

Указанная в акте сверки сумма задолженности подрядчика опровергается соотнесением стоимости выполненных субподрядчиком работ согласно приемочным документами (41 304 685 руб. 38 коп.) и суммы произведенной ООО «НГКМ» по договору оплаты по платежным поручениям (29 607 214 руб. 43 коп.).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 20.37 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ в сроки, установленные ст. 6 договора, субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «НГКМ» неустойку в размере 3 361 675 руб. 90 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Магистраль», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Поскольку при подаче жалобы ООО «НГКМ» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 11.01.2024 не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2023 по делу № А81-5500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева