Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А50-6230/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-6230/2024
10 июня 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострада-59» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.02.2024, паспорт, диплом об образовании,

от ответчика – извещены, не явились,

от третьего лица – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автострада-59» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фратрия» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 757 315 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис», в порядке статьи 51 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления.

К судебному заседанию от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".

Протокольным определением суда ходатайство представителя ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

В соответствии с абз. 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

До момента передачи транспортной организации для перевозки экспедитор отвечает за собственные действия, а после такой передачи - за действия избранного им перевозчика. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, согласно которому экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - У AT).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и подл. 2 пункта 7 статьи 34 УАТ в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абз. 5 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и пункт 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 между ООО «Автострада-59» (Экспедитор) и ООО «Промэлектросервис» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № А2-116, согласно которому, Экспедитор обязуется организовать перевозку (осуществить подбор перевозчика согласно условиям заявки) (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктами 6, 7 договора транспортной экспедиции от 21.02.2023 № А2-116 Грузоотправителем являлось ООО «Промэлектросервис», Грузополучателем являлось АО «Лебединский ГОК», срок доставки груза определен 27.02.2023.

В соответствии с п. 2 Договора транспортной экспедиции от 21.02.2023 № А2-116 грузом являлись подшипники, массой 3,4 тонн.

ООО «Автострада-59» исполнило условия договора транспортной экспедиции №А2-116 от 21.02.2023г., и заключила Договор-заявку от 21.02.2023 №А2-116 с ООО «Фратрия».

21.02.2023 между ООО «Автострада-59» (Экспедитор) и ООО «Фратрия» (Перевозчик) заключен Договор-заявка № А2-116 для перевозки груза: подшипники, масса 3,4т по маршруту Пермь- ФИО2 (Белгородская область). Для осуществления перевозки был предоставлен автотранспорт, принадлежащий ООО «Фратрия»: а/м Форд Транзит 0831 СУ/159, водитель - ФИО3, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми, дата выдачи 06.07.2007.

В силу пункта 17 Договора транспортной экспедиции от 21.02.2023 № А2-116 стоимость груза согласно товарно-транспортной накладной от 21.02.2023 № 597 составила 2 007 897,97 руб., что соответствует расходным накладным №№ 597, 598, 599 от 21.02.2023г. (покупатель АО «Лебединский ГОК»).

Груз был принят к перевозке ООО «Фратрия» водителем ФИО3, автомобиль Форд государственный № <***>, что подтверждается его подписью на транспортной накладной.

25.02.2023 в результате Дорожно-транспортного происшествия по пути следования на 1014 км трассы Уфа-Казань, произошло повреждение груза, принадлежащего ООО «Промэлектросервис».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2023, водитель ФИО3 двигался на автотранспорте FORD гос.рег.знак <***>, и нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

01.03.2023 произведен осмотр груза, принадлежащего ООО «Промэлектросервис», с участием представителей ООО «Фратрия», ООО «Промэлектросервис», ООО «Автострада-59» и эксперта ООО «Айсис» ФИО4., по результатам которого был составлен акт осмотра, который был подписан всеми лицами, участвовавшими в осмотре, без замечаний и нареканий.

31.03.2023 ООО «Промэлектросервис» уведомило ООО «Автострада-59» и ООО «Фратрия» об осмотре поврежденных в ДТП от 25.02.2023 подшипников с участием эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», осмотра назначен на 10.04.2023.

10.04.2023 по результатам осмотра был составлен акт, с участием эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА- Пермь» Жука А.В., ООО «Промэлектросервис», ООО «Автострада-59» (ООО «Фратрия» для составления акта не явилось). При составлении акта были установлены подшипники, имеющие скрытые повреждения (забоины, следы коррозии и пр.), также выявлены подшипники без дефектов.

Ввиду того, что подшипники в связи с их повреждением в результате ДТП, стали непригодными для дальнейшей продажи и эксплуатации, ООО «Промэлектросервис» было принято решение об их утилизации, что подтверждается служебной запиской от 07.07.2023, в связи с чем был составлен акт о списании товаров по форме № ТОРГ-16, стоимость поврежденных подшипников указана в размере 1 804 145,68 руб. В целях утилизации поврежденные подшипники были сданы в специализированную организацию, осуществляющую приемку черного и цветного металлолома ООО «Феррум», что подтверждается УПД № 3508 от 21,08.2023г. (сумма полученных денежных средств составила 77 100 руб.).

ООО «Промэлектросервис», предоставило ООО «Фратрия» и ООО «Автострада-59» документы, подтверждающие утилизацию подшипников.

18.04.2023 ООО «Промэлектросервис» направило в адрес ООО «Автострада-59» претензию с требованием компенсации убытков в связи с повреждением груза.

18.05.2023 ООО «Автострада-59» направила ООО «Фратрия» претензию исх. №8 с требованием возместить ООО «Промэлектросервис» (владельцу груза) реальный ущерб.

Гражданская ответственность ООО «ФРАТРИЯ», связанная с обязанностью возместить вред, причиненный имущественным интересам других лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, была застрахована по договору страхования №483-743-094762/22 в СПАО «Ингострах».

22.09.2023 ООО «Промэлектросервис» был получен от СПАО «Ингострах» (Страховщик) ответ исх.№ 05/2-01032/23 согласно которому в страховой выплате было отказано в связи с тем, что ООО «Фратрия» нарушило условия договора страхования и для перевозки груза использовало транспортное средство, непригодное для перевозки груза по заявке ООО «Автострада-59» от 21.02.2023 № А2-116.

Ущерб, причиненный ООО «Промэлектросервис», ООО «Автострада-59» возник в результате ненадлежащего исполнения условий договора-заявки от 21.02.2023 №А2-116 с ООО «Фратрия» в связи с нарушением водителем ФИО3 пунктов 9.10 ПДД РФ.

ООО «Фратрия» требование о возмещении ООО «Промэлектросервис» (владельцу груза), ООО «Автострада-59» реального ущерба не выполнило.

На основании пункта 3.1 договора срок действия договора устанавливается на 5 лет от даты акта приема - передачи сооружения до 01.03.2023.

13.10.2023 ООО «Промэлектросервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Автострада-59» о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 1 727 045 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2024 по делу № А50-26899/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Автострада-59» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы убытки в размере 1 727 045 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 270 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фратрия» условий договора-заявки от 21.02.2023 №А2-116 и отказа в добровольном порядке возместить ООО «Промэлектросервис» причиненный ущерб, ООО «Автострада-59» причинены убытки в размере стоимость поврежденного груза - 1 727 045 руб. 68 коп.

ООО «Автострада-59» 18.05.2023 направила ООО «Фратрия» претензию исх. №8 с требованием возместить ООО «Промэлектросервис» (владельцу груза) реальный ущерб.

26.02.2024 ООО «Автострада-59» повторно направила ООО «Форатрия» претензию исх. №5, которая получена 07.03.2024 с требованием возместить ООО «Автострада-59» причиненые убытки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фратрия» условий договора-заявки от 21.02.2023 №А2-116 в размере стоимость поврежденного груза - 1 727 045 руб. 68 коп. Срок для добровольного исполнения определен до 15.03.2024.

До настоящего времени требование не исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), соответственно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 757 315 руб. 68 коп., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 руб., в подтверждение требований представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг от 29.02.2024, заключенный между ООО "Автострада 59" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика Приложение №1, предоставить комплекс консультационно-представительских услуг, в объеме и сроки, согласованные с заказчиком, в соответствии с Приложением №2 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с Приложением №2 к договору от 29.02.2024 стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб.

Оплата услуг в размере 35 000 руб. подтверждается чеком №200lam8d6v от 11.03.2024.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

С учетом характера спора, сложностью дела, и объема оказанных исполнителем истцу услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35 000 руб.

При этом судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение действий исполнителем действий по подготовке и направлению претензии ответчику, по подготовке и подаче искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фратрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада-59» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 757 315 руб. 68 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 30 573 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев