Решение от 31 января 2022 г. по делу № А57-2605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2605/2021
31 января 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 24.01.2022 года

решение изготовлено в полном объеме 31.01.2022 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Ершовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Ершов, Саратовская обл.,

К ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», г.Энгельс

Третье лицо: Администрация Ершовского муниципального района, г.Ершов

О взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2020г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2021г. (до перерыва)

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021г. (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федерального государственного унитарного предприятия «Ершовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, Саратовская область, г. Ершов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ», Саратовская область, г. Энгельс о взыскании 4434230 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Ершовского муниципального района, г.Ершов.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика затраты для завершения работ по технической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 1 966 539 руб., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 759 697 руб.; затраты на проведение работ по биологической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 885 211 руб. 84 коп., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 70 184 руб. 11 коп.; упущенную выгоду в связи с неиспользование частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов с кадастровым номером 64:13:310401:250, с кадастровым номером 64:13:310201:20, в размере 188 718 руб.00 коп.; расходы для проведения работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации в размере 177 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьего лица на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ершовское» Российской академии сельскохозяйственных наук создано в соответствии с постановлением президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 14 февраля 2012 г. в результате реорганизации Государственного научного учреждения Ершовской опытной станции орошаемого земледелия (ГНУ Ершовское ОСОЗ) Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту Опытная станция) в форме выделения и является правопреемником Опытной станции в соответствии с разделительным балансом.

26 апреля 2012 г. в установленном законом порядке было зарегистрировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Ершовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, (далее по тексту ФГУП «Ершовское), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 8 Устава, ФГУП «Ершовское» от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 16 августа 2018 г. № 661, право на имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества Предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества Предприятию.

ФГУП «Ершовское» принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, категория; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу (местонахождению) объекта: Саратовская область, Ершовский район, ГНУ Ершовское ОСОЗ Росссельхозакадемия, со следующими кадастровыми номерами:

64:13:310201:20 - площадь 25305000 кв. м Свидетельство о государственной регистрации права от 06 августа 2013 года, вид права; постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-09/038/2013-390;

64:13:310301:21 - площадь 26852600 кв. м Свидетельство о государственной регистрации права от 06 августа 2013 года, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-09/038/2013-387;

64:13:310401:250 - площадь 10915000 кв. м Свидетельство о государственной регистрации права от 06 августа 2013 года, вид права: постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 августа 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-09/038/2013-389.

В ноябре 2019 года ООО «Стройстандарт» произвело работы по прокладке водовода, проходящего через земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Ершовское», категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: Саратовская область, Ершовский район, ГНУ Ершовское ОСОЗ Росссельхозакадемия, со следующими кадастровыми номерами: 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250

Указанные работы были выполнены на основании заключенного муниципального контракта № 118 от 28.10.2019 г. на выполнение работ по водоснабжению п. Полуденный Ершовского района Саратовской области между Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «Стройстандарт».

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по указанному контракту, ответчик без законных на то оснований, не получил разрешение на проведение работ, связанных с перемещением плодородного слоя почвы, не получил разрешение от собственника земельных участков на прокладку водовода, не заключил договоры аренды о временном владении и использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21, не принял во временное пользование земельные участки, не согласовал проект рекультивации с землепользователем, не оплатил истцу денежные средства в счет арендной платы за земельные участки и не возместил убытки. При этом самым существенным фактом является то, что ответчик по завершении прокладки водовода не произвел работы, как по технической рекультивации, так и по биологической рекультивации и до настоящего времени не передал собственнику части земельных участков в состоянии пригодном для использования по их целевому назначению.

На основании договора № 05/ПР от 25 мая 2020 г., заключенного между ФГУП «Ершовское» и ООО «Фотограмметрия и ГИС», 11 июня 2020 г. было произведено обследование частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21, в границах которых ответчиком проводились работы по строительству водовода в п. Полуденный Ершовского района Саратовской области.

В результате обследования был подготовлен «План земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250 и схемой расположения водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области. Муниципальный контракт № 118 от 28.10.2019 г.» (далее по тексту План), из которого следует, что водовод проходит по земельным участкам, расположенным в границах земельных массивов с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, в частности:

поле с кадастровым номером 64:13:310401:250 - протяженность водовода 2887 м;

поле с кадастровым номером 64:13:310201:20 - протяженность водовода 1019 м;

поле с кадастровым номером 64:13:310301:21 - протяженность водовода 1396 м.

В соответствии с СН 456-73, ширина полос земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов при глубине заложения до 3 метров на землях сельскохозяйственного назначения и других землях, где должно проводиться снятие и восстановление плодородного слоя для одного водовода при диаметре трубы до 426 мм установлена в размере 28 м.

Таким образом, истец считает, что с учетом СН 456-73 и протяженностей водоводов по земельным массивам, ответчик использовал земельный участок общей площадью 148456 кв.м. = (2887 м. * 28 м.) + (1019 м. * 28 м.) + (1396 М- * 28 м), т.е. ответчиком самовольно, без какого-либо законного основания был использован земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу, площадью 14.85 га.

Поскольку была нарушена технология производства работ, при необходимости снятия плодородного слоя, т.е. нарушен принцип, раздельного складирования плодородного слоя и минерального грунта, то при обследовании выяснилось, что на всем протяжении построенного водовода не были выполнены работы по техническому этапу рекультивации (фотоматериалы прилагаются), отсутствует обратная засыпка траншеи, не проводились уплотнения при обратной засыпке, минеральный грунт на всем протяжении трасы перемешен с плодородным слоем почвы.

Таким образом, согласно проведенного агрохимического обследования частей земельных участков, расположенных в границах земельных массивов (полей) с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21 на всем протяжении построенного водовода, плодородию почв нанесен существенный урон.

Данный вывод основан на результатах испытаний образцов почвы, отобранных в количестве 69 штук, на всем протяжении водовода с фиксацией в системе координат центров тяжести каждой смешанной пробы и места отбора проб, отраженных на Плане.

Испытание почвенных образцов на указанных земельных участках было произведено Федеральным государственным бюджетным учреждением «Станция агрохимической службы «Камышинская», в соответствии с заключенным договором № 1 от 03 февраля 2020 г. между ООО «Фотограмметрия и ГИС» и ФГБУ «САС «Камышинская».

Так, согласно ведомостям результатов испытаний, предоставленных образцов почвы, отобранных 11.06.2020 г. на частях земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21, проведенных ФГБУ «САС Камьппинская», в среднем на всем протяжении трассы, содержание гумуса (%) уменьшилось в 3,8 раза, содержание подвижного фосфора (мг/кг) уменьшилось в 3,4 раза, содержание подвижного калия (мг/кг) уменьшилось в 2,5 раза.

Как указывает истец, ФГУП «Ершовское» не может использовать нарушенные земельные участки по их прямому назначению, и как следствие, несет убытки.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел работы по рекультивации, т.е. не восстановил поврежденный им плодородный слой на частях земельных участков, принадлежащих истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков (подпункты 2 и 3 пункта 1).

В указанных случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2).

Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3).

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила N 262).

Правила N 262 предусматривают, что возмещение убытков осуществляется в том числе лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель (пункт 4).

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель (пункт 9).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почв" предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525 (далее - Основные положения о рекультивации земель) и приказом Роскомзема от 22.12.1995 N 67, которые определяют требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на выполнение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 19 приложения N 6 к указанным Основным положениям о рекультивации земель под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятным для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Для восстановления земель, нарушенных, осуществляется их рекультивация (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525/67 действовавших до 25.12.2018 (далее - Основные положения)).

Пунктом 4 Основных положений, пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 "Общие требования к рекультивации земель" (далее - ГОСТ 17.5.3.04-83) предусмотрено, что рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы и выполняется после завершения технического этапа.

Действующее в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - постановление Правительства РФ N 800) об утверждении Правил проведения рекультивации и консервации земель содержит аналогичные требования к рекультивации земель, которая должна осуществляться на основе разработанного проекта, включающего в себя проведение технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и приведенными нормативными правовыми актами земли сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации, включающей в обязательном порядке два этапа (технический и биологический) с целью их дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Поскольку для определения размера убытков в виде затрат на восстановление качества почвы, а также для определения размера упущенной выгоды требуются специальные познания, суд по ходатайству истца по правилам статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой экспертной организации «судебная экспертиза «Судэкс» (<...>) – эксперту ФИО5.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить проведена ли в полном объеме техническая рекультивация частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310301:21. 64:13:310401:250, в границах которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области (муниципальный контракт №118 от 28.10.2019г.) если нет, определить размер затрат для завершения работ по технической рекультивации.

2.определить размер затрат на проведении биологической рекультивации частей земельныхучастков входящих в состав земельных участков 64:13:310201:20,64:13:310301:21,64:13:310401:250, в границах которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области (муниципальный контракт №118 от 28.10.2019г.)

3. определить размер упущенной выгоды в связи с неиспользованием частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, на которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка полуденный Ершовского района Саратовской области, в том числе за период рекультивации указанных частей земельных участков. Определить период для проведения биологической рекультивации.

Согласно заключению эксперта №321/2021 от 19.10.2021г. техническая рекультивация частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, в границах которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области (муниципальный контракт № 18 от 28.10.2019г.) не была проведена полностью.

Размер затрат для завершения работ по технической рекультивации составляет:

для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 - 1966539 руб.

для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 - 759697руб.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:13:310301:21 водовод не проходит.

Размер затрат на проведение биологической рекультивации частей земельных участков входящих в состав земельных участков 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, в границах которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области (муниципальный контракт №118 от 28.10.2019г.) составляет:

- в границах земельного участка с кадастровым номером 64:13:310301:21 водовод не проходит, поэтому затраты на проведение восстановительных работ на участке отсутствуют.

- для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20- 70184,11 руб. (без НДС)

- для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250-885211,84 руб. (без НДС)

Размер упущенной выгоды в связи с неиспользованием частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, на которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка полуденный Ершовского района Саратовской области, в том числе за трехлетний период рекультивации указанных частей земельных участков составляет 188718 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) руб.

Суд считает, что заключение эксперта №321/2021 от 19.10.2021г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение №321/2021 от 19.10.2021г.., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

С учетом проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика - затраты для завершения работ по технической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 1 966 539 руб., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 759 697 руб.

- затраты на проведение работ по биологической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 885 211 руб. 84 коп., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 70 184 руб. 11 коп.,

- упущенную выгоду в связи с неиспользование частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов с кадастровым номером 64:13:310401:250, с кадастровым номером 64:13:310201:20, в размере 188 718 руб.00 коп.

- расходы для проведения работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации в размере 177 000 руб.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в результате действий ответчика при строительстве водопровода истцу были причинены убытки в виде затрат на завершение работ по технической рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310401:250, 64:13:310201:20, затрат на проведение работ по биологической рекультивации для земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310401:250, 64:13:310201:20, а также убытки в виде упущенной выгоды в связи с неиспользованием частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов с кадастровым номером 64:13:310401:250, с кадастровым номером 64:13:310201:20, размер данных убытков подтвержден заключением судебной экспертизы №321/2021 от 19.10.2021г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы для проведения работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации в размере 177 000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг №05 от 25.05.2020г.. заключенный между ФГУП «Ершовское» (заказчик) и ООО «Фотограмметрия и ГИС», согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по разработке плана (проекта) технической и биологической рекультивации частей земельных участков, расположенных в границах земельных массивов с кадастровыми номерами 64:13:310401:250, 64:13:310201:20, принадлежащие ФГУП «Ершовское», в связи с проведением на этих участках работ по водоснабжению п. Полуденный Ершовского района Саратовской области, произведенных ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» в рамках исполнения муниципального контракта №18 от 28.10.2019г. Стоимость оказанных услуг по данному договору составила 177000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по проведению работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

Довод ответчика и третьего лица о том, что работы по водоснабжению поселка Полуденный Ершовского района были выполнены в соответствии с проектной документацией и локально-сметными расчетами к муниципальному контракту №118 от 28.10.2019г. суд считает несостоятельными.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, а также представленным фотографиям, поскольку последние опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», г.Энгельс в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Ершовская» Российской академии сельскохозяйственных наук:

- затраты для завершения работ по технической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 1 966 539 руб., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 759 697 руб.

- затраты на проведение работ по биологической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 885 211 руб. 84 коп., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 70 184 руб. 11 коп.,

- упущенную выгоду в связи с неиспользование частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов с кадастровым номером 64:13:310401:250, с кадастровым номером 64:13:310201:20, в размере 188 718 руб.00 коп.

- расходы для проведения работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации в размере 177 000 руб.

- госпошлину в размере 43 237 руб.

Возвратить из бюджета ФГБУ «Опытная станция «Ершовская» Российской академии сельскохозяйственных наук госпошлину в размере 2 820 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская