Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-182192/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182192/17-21-1105
г. Москва
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Каменской О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ООО «СанТрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125464, Москва, Волоколамское шоссе, дом 142)

к ГБУ «Жилищник Таганского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, дом 21)

о взыскании задолженности 91 541,25 рублей на основании договора №022/0217 от 20.02.2017

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 614, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд,



УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление ООО «СанТрест» о взыскании с ГБУ «Жилищник Таганского района» суммы задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1 541 руб. 25 коп.

Ответчик доводы заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, между ООО «СанТрест» и ГБУ «Жилищник Таганского района», заключен договор № 022/0217 от 20.02.2017 г. в соответствии с условиями которого ООО «СанТрест» осуществляло услуги по сбору жидких отходов для ГБУ «Жилищник Таганского района».

Во исполнение указанного выше договора истец оказал ответчику услуги по сбору жидких отходов, о чем сторонами подписаны соответствующие акты. В свою очередь, ответчик не произвел оплату по договору на общую сумму 90 000,00 рублей. Расчёта задолженности ответчика прилагается.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. А также согласно п.1. ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 3 приложения № 1 договора № 022/0217 от 20.02.2017 г. ответчик обязан осуществлять оплату на основании счета по факту выполнения работ в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.З.6. договора № 022/0217 от 20.02.2017 г., акт выполненных работ направляется Подрядчиком Заказчику курьерской службой под расписку или заказным письмом с уведомлением по адресу. В случае, если в течение З'(трех) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ под расписку, либо в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправления заказного письма с уведомлением, Заказчик не предоставит подписанный со своей стороны Акт выполненных работ, либо не предоставит Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта, такой Акт считается подписанным Сторонами.

Акты выполненных работ за май 2017 г. были направлены ответчику первоначально курьерской службы под расписку, которые были получены представителями ответчика 05.06.2017 г. соответственно. Впоследствии акты были направлены повторно заказным письмом на юридический адрес ответчика 05 07.2017 г. Однако со стороны ответчика не последовало никаких действий, в том числе по представлению письменного мотивированного отказа от подписания актов, в случае, если работы в действительности не были выполнены истцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В нарушение требований законодательства и принятых на себя обязательств задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Претензией от 05.07.2017 г. истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик это требование не исполнил.

На дату судебного разбирательства, ответчиком требования истца не исполнены, в связи с чем сумма долга в размере 90 000 рублей признается судом обоснованной и подлежащей взысканию.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У " О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России " с 19.06.2017 г. установлена ставка рефинансирования в размере 9,00% в год.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 18.09.2017 г. установлена ставка рефинансирования в размере 8,50% в год.

Проценты, согласно расчёта на дату составления искового заявления (27.09.2017г.) составляют: 1 541,25 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил дополнительное соглашение об оказании юридической помощи №2 от 19.09.2017г.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, поскольку указанная сумма является обоснованной, соразмерной и соответствует принципам разумности и ценовой политике рынка юридических услуг на территории Москвы и Московской области.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика в части полной оплаты суммы долга, судом отклоняются ввиду оплаты ответчиком счетов №№ 2173, 1495 , истец же истребует сумму долга по счету № 2694 за май месяц, ответчик также оплату по счетам №№ 2173, 1495 за иные периоды, не являющимися спорными в данном деле.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Таганского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, дом 21) в пользу ООО «СанТрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125464, Москва, Волоколамское шоссе, дом 142) сумму задолженности в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., проценты в сумме 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 25 коп., 3 662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Каменская