Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-180008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180008/17-33-1647
г. Москва
29 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

по заявлению: ООО «Инжиниринг-Спецстрой» КУ Литти Б.П.

к ответчику: ОСП по ЦАО №2 Росси по г. Москве СПИ ФИО3

третье лицо: ФИО4,

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО3, служ.уд. ТО 332335,

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Инжиниринг-Спецстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий СПИ ОСП по ЦАО №2 Росси по г. Москве ФИО3 по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 017608356, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.08.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 Росси по г. Москве ФИО3

В заседание представители заявителя и третьего лица не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года но делу №А40-11452/16-70-19 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Спецстрой» (далее по тексту - ООО «Инжиниринг-Спецстрой», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Инжиниринг-Спецстрой» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

По истечении срока, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) и определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года, бывшим руководителем Должника ФИО4 не были выполнены обязанности по передаче конкурсному управляющему всех печатей и штампов, материальных и денежных средств, а также всей документации.

Вследствие этого, конкурсный управляющий 01 августа 2017 года направил исполнительный лист серии ФС № 017608356, выданный Арбитражным судом города Москвы, в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства.

В свою очередь, 29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании отсутствия сведений о месте и дате рождения должника на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Конкурсный управляющий ООО «Инжиниринг-Спецстрой» ФИО2 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, в виду чего, полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, не согласившись с указанным постановлениям, заявитель обратился в Арбитражный суд. г.Москвы суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 упомянутого Закона.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, согласно п. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве является ее юридический адрес или место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Закона.

В соответствии с пп. а п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ- 229 Об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан ФИО, место жительства или пребывания, а для должника-гражданина также дата и место рождения, место работы если оно известно, и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, так же дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве поступал исполнительный документ — исполнительный лист №ФС017608356 от 20.07.2017 по делу №А40-11452/16-70-19 «Б» выданный Арбитражным судом г.Москвы предмет исполнения: ИСТРЕБОВАТЬ У ЕЕНЕРАЛЬНОЕО ДИРЕКТОРА ООО "ИНЖИНИРИНГ-СПЕЦСТРОЙ" БУХГАЛТЕРСКИЕ И ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ОТРАЖАЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА ТРИ ГОДА ДО ВВЕДЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЯ, А ТАКЖЕ ПЕРЕЧЕНЬ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА, В ТОМ ЧИСЛЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ. ФИО4 КОПИИ УКАЗАННЫХ ДОКУМЕНТОВ НАПРАВИТЬ АДРЕС ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО2.

29.08.2017 рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ, руководствуясь п.4 ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», было вынесено и отправлено в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается номером почтового идентификатора 11997107476622.

При этом ответчик указывает, что исполнительный документ предъявлен по месту регистрации организации, где должник являлся генеральным директором, т.е возможно не по месту совершения исполнительных действий, что также определено ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

В названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако в настоящем случае дата и место рождения должника-гражданина в исполнительном документе не указана, при том, что должником является именно гражданин - физическое лицо. Данных о том, что должник является индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, о невозможности установить должника по данным, указанным в исполнительном документе, являются безосновательными, так как в соответствии с.п.2 ст.1 ФЗ 118 «О судебных приставах» задачами судебных приставов-исполнителей является осуществление принудительного судебных актов и предусмотренных ФЗ 229 актов других органов и должностных лиц, в отношении определенных лиц с указанием необходимых данных предусмотренных ст. 13 ФЗ 229 Об исполнительном производстве. Задачами судебного пристава-исполнителя не является установление должника.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел и доказательств, представленных сторонами.

Суд, выдавший исполнительный лист, может не располагать сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника.

При этом заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности получить самостоятельно сведения о дате и месте рождения должника, и предоставить их суду, вынесшему решение.

Заявителем не представлено неопровержимых доказательств нарушения его законных прав и интересов оспариваемым постановлением.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201, АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина