Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А56-37600/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37600/2017з
14 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
.16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22736/2019) Дмитриенко А.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-37600/2017 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дмитренко Андрея Михайловича,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 в отношении гражданина Дмитренко Андрея Михайловича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Решением суда от 26.01.2018 Дмитренко А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего должником возложено на Белокопыта А.В.

Определением от 20.06.2018 финансовым управляющим должником утвержден Белокопыт А.В.

В рамках дела о банкротстве 04.04.2019 финансовый управляющий Белокопыт А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущественного права должника, датированного февралем 2019 года (далее – Положение).

Определением от 09.07.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дмитренко А.М., установив начальную продажную цену 100% доли в ООО «Форвард» в размере 7 845 200 руб.; 99,75% доли в ООО «Прайм Констракшн» в размере 40 000 000 руб.; 80% доли в ООО «Прайм ФМ» в размере 47 500 руб.; 100% доли в ООО «Партнер» в размере 31 250 руб.; 100% доли в ООО «Прайм-Строй» в размере 10 000 руб.; 100% доли в ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» в размере 10 000 руб.

Дмитриенко А.М. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просил отменить судебный акт как незаконный, ссылаясь на то, что по состоянию на 03.07.2019 финансовый управляющий должником утвержден не был, предыдущий финансовый управляющий Белокопыт А.В. был освобожден от исполнения своих обязанностей, что следует из определения суда от 15.05.2019. Податель жалобы полагает, что отсутствие в деле утвержденного финансового управляющего делает невозможным рассмотрение ходатайства финансового управляющего, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене как вынесенный о правах и обязанностях лица, которое не участвует в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

10.07.2019, после освобождения 15.05.2019 Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, финансовым управляющим должником утвержден Киселевич Алексей Григорьевич (определение в полном объеме от 16.07.2019).

Участвующие в настоящем обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Порядок реализации имущества гражданина предусмотрен статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и состоит в следующем. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Разработка предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника-гражданина, не связанного с предпринимательской деятельностью, отнесена к компетенции финансового управляющего.

Рассмотрев представленное для утверждения Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Белокопыта А.В., суд первой инстанции правомерно признал возможным его утвердить.

Судом первой инстанции установлено, что представленная в материалы дела оценка имущества должника проведена финансовым управляющим, а его выводы соответствуют рыночной стоимости имущественных прав, должником либо иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается.

Предложенное финансовым управляющим Белокопытом А.В. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дмитренко Андрея Михайловича соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Разногласия по названному документу отсутствуют.

Свой вариант Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должник при рассмотрении заявления финансового управляющего в суде первой инстанции не представил.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника существенным образом не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Документально подтвержденных доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы обособленного спора также не представлено.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Дмитренко Андрея Михайловича в редакции финансового управляющего Белокопыта А.В., в котором содержатся сведения о рыночной стоимости имущества должника, и которую суд первой инстанции указал в обжалуемом определении в качестве начальной продажной цены, поскольку данная редакция позволит избежать затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в деле утвержденного финансового управляющего препятствовало рассмотрению ходатайства Белокопыта А.В., освобожденного от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку финансовый управляющий Белокопыт А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, и его дальнейшее освобождение 15 мая 2018 года не препятствовало разрешению указанного вопроса, исходя из недопустимости затягивания сроков проведения процедуры, при этом разрешение указанного вопроса не создало препятствий для реализации финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.



Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 по делу № А56-37600/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская